Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: 22-6834/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 года Дело N 22-6834/2014
г. Красноярск 28 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., защитника - адвоката Райхман М.И., осужденного Нецерина Г.Н.,
при секретаре Есиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нецерина Г.Н. на постановление Иланского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав осужденного Нецерина Г.Н., посредством систем видеоконференцсвязи поддержавшего апелляционную жалобу, выступление адвоката Райхман М.И., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного Нецерина Г.Н., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Нерюнгринского городского суда Республика Саха (Якутия) от 22 января 2013 года Нецерин Г.Н. осужден по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 22 января 2013 года.
Срок отбытия наказания заканчивается 21 июля 2016 года.
Отбывая наказание, осужденный Нецерин Г.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что действующих взысканий не имеет, в случае условно-досрочного освобождения в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Нецерина Г.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нецерин Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и регулярное участие в культурно-массовых мероприятиях колонии, выполняет поручения администрации учреждения и начальника отряда, в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться и возместить сумму морального вреда, причиненного потерпевшим. Ссылается на то, что заработная плата в колонии-поселении не позволяет возместить моральный вред, а его близкие родственники не имеют возможности помочь в компенсации ущерба. Неявка в судебное заседание потерпевших не позволила ему принести им свои извинения и доказать суду, что он в содеянном раскаялся и обязуется компенсировать ущерб. Просит учесть, что им предприняты меры к погашению суммы морального вреда до его заключения под стражу, отменить постановление суда, рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нецерина Г.Н. потерпевшие ФИО6, ФИО7 возражают против условно-досрочного освобождения осужденного Нецерина Г.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Марченко И.В. находит её не подлежащей удовлетворению, не находя достигнутыми цели исправления осужденного.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона критериями применения условно - досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. ...
Материалы, проверенные судом, не противоречат объективным данным, из которых видно, что осужденный Нецерин Г.Н. отбыл более 1/3 части срока наказания, назначенного приговором суда; 13 апреля 2013 года прибыл в ФКУ КП- ... из ... , где характеризовался положительно; в ФКУ КП- ... трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрение; за отбытую часть срока наказания допустил одно нарушение режима содержания и был подвергнут взысканию в виде выговора, которое снято в установленном законом порядке; к работам по благоустройству территории колонии относится удовлетворительно, на мероприятия профилактического характера реагирует также удовлетворительно, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; за период отбывания наказания приобрел профессию раскряжевщика; имеет исполнительный лист на сумму ... рублей, по которому добровольно производит выплаты, поддерживает социальные связи; представил документы о возможности бытового и трудового устройства, в содеянном раскаялся. До постановления приговора и своего осуждения Нецериным Г.Н. 8 января 2013 года было заключено с потерпевшим соглашение о возмещении причиненного преступлением вреда в срок до 31 августа 2013 года, и, согласно адресованному суду первой инстанции возражению потерпевшего, указанное соглашение не выполнялось.
По мнению администрации ФКУ КП- ... , содержащемуся в характеристике-заключении, Нецерин Г.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства Нецерина Г.Н. суд принял во внимание не только срок отбытого наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, его отношение к отбыванию наказания, к труду, отсутствие у него взысканий, документальное подтверждение бытового и трудового устройства, а также намерение и возможность возместить ущерб потерпевшим от совершенного им преступления.
Изучив и проанализировав представленные материалы и выслушав участников, суд не посчитал, что цели исправления в отношении Нецерина Г.Н. были достигнуты на момент рассмотрения ходатайства и свои выводы о невозможности применения в отношении Нецерина Г.Н. условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, возмещение ущерба в незначительной сумме и наличие справок о трудовом и бытовом устройстве Нецерина Г.Н. после освобождения не являются обстоятельствами, которые безусловно влекут условно-досрочное освобождение; эти обстоятельства оценивались в совокупности с другими обстоятельствами и в полной мере учтены судом.
Положительные моменты и хорошее поведение являются нормой в местах лишения свободы и свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, но не являются достаточными в совокупности с другими данными о его личности для условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе Нецерину Г.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материалов не усматривается.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Иланского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года в отношении Нецерина Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нецерина Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
