Постановление Красноярского краевого суда от 28 октября 2014 года №22-6833/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 22-6833/2014
г. Красноярск 28 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кошкиной А.В., осужденного Чуева В.В.,
при секретаре Есиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чуева В.В. на постановление Иланского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав осужденного Чуева В.В., посредством систем видеоконференцсвязи поддержавшего апелляционную жалобу, выступление адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кошкиной А.В., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного Чуева В.В., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года Чуев В.В. осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 17 сентября 2013 года.
Срок отбытия наказания заканчивается 16 июля 2015 года.
Отбывая наказание, осужденный Чуев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что действующих взысканий не имеет, в случае условно-досрочного освобождения в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года в удовлетворении заявленного Чуевым В.В. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чуев В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыл более половины срока назначенного наказания, нарушений режима содержания не допускал, характеризуется положительно, нареканий от администрации исправительного учреждения не имеет, принял меры к частичному погашению иска, занимает активную жизненную позицию. Кроме того, преступление им совершено по неосторожности, он добровольно явился к месту отбывания наказания. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона критериями применения условно - досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
Материалы, проверенные судом, не противоречат объективным данным, из которых видно, что осужденный Чуев В.В. отбыл более 1/3 части срока наказания, назначенного приговором суда; ... прибыл в ФКУ КП- ... из ФКУ ИК- ... ; в колонии-поселении не трудоустроен, так как является пенсионером; выполняет разовые поручения; в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участие не принимает; за отбытую часть срока наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий и поощрений не имеет; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; поддерживает социальные связи; осужденным представлены документы, свидетельствующих о возможности бытового устройства; имеет исполнительный лист на сумму ... рублей, по которому добровольно производит выплаты.
По мнению администрации ФКУ КП- ... , содержащемуся в характеристике-заключении, Чуев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, так как цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.
Вместе с тем, суд не посчитал, что на момент рассмотрения ходатайства цели исправления в отношении Чуева В.В. были достигнуты.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Чуева В.В. условно-досрочного освобождения от наказания в настоящий момент суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные материалы, заслушав осужденного, поддержавшего свое ходатайство об условно-досрочном освобождении, адвоката Коваленко Л.С., поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации колонии, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также принял во внимание позицию помощника прокурора Иланского района, который по результатам исследования всех представленных суду характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного, не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, не являются обстоятельствами, которые безусловно влекут условно-досрочное освобождение, а оценивались в совокупности с другими обстоятельствами и в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Положительные моменты в поведении Чуева В.В. в полном объеме были учтены судом, однако, хорошее поведение является нормой в местах лишения свободы и свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, но не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности для условно-досрочного освобождения.
решение суда об отказе Чуеву В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материалов не усматривается.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Иланского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года в отношении Чуева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чуева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка