Дата принятия: 16 февраля 2015г.
Номер документа: 22-683/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 года Дело N 22-683/2015
г. Самара. 16 февраля 2015 года.
Судья Самарского областного суда Корепин В.А.
при секретаре Моисеевой Л.А,
с участием:
прокурора Степанова В.А.,
адвоката Рамзиной Т.В., представившей удостоверение № 1008 и ордер № 306 от 27 января 2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор судьи Октябрьского районного суда г. Самара Самарской области от 19.12.2014 года, которым Шейхин С.В., ... , судимый 02.05.2012 года приговором Промышленного районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года. постановлением ... от ... продлен испытательный срок на 1 месяц,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 02.05.2012 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 02.05.2012 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 19.12.2014 года. приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения адвоката и прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, суд
установил:
Шейхин С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что судимости Шейхина С.В. от 25.05.2004 года и 18.03.2005 года на момент совершения преступления-01.10.2014 года погашены в установленном законом порядке. Данные судимости судом первой инстанции учитывались и при определении в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, что повлекло более суровое наказание и определение более строгого режима исправительного учреждения. Просил исключить из вводной части обжалуемого приговора ссылки на приговора от 25.05.2004 года и 18.03.2005 года, из описательно-мотивировочной части исключить указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, снизив наказание и изменить режим исправительного учреждения на общий.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шейхина С.В. подлежащим изменению.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Шейхин С.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шейхина С.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Шейхину С.В. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены.
Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания к изменению приговора суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 304, 307 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях осужденного, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступлений, за которые он осуждается данным приговором. Погашение или снятие судимости аннулирует все правые последствия, связанные с судимостью.
Как следует из материалов дела, Шейхин С.В. был осужден 25.05.2004 года Промышленным районным судом г. Самара по п. п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года, 18.03.2005 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением ... от ... от отбытия наказания условно-досрочно на 3 месяца 29 дней. постановлением ... от ... на основании ст. 10 УК РФ Шейхина С.В. считать осужденным по п. п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы и окончательное наказание определено сроком на 3 года 5 месяцев лишения свободы, считается освобожденным условно-досрочно на 2 месяца 29 дней.
Срок погашения судимости за тяжкое преступление согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции 1996 года), действовавшей на момент постановления приговора от 18.03.2005 года составлял 6 лет. Таким образом, на момент совершения преступления 01.10.2014 года у Шейхина С.В. судимость по приговору от 18.03.2005 года погашена.
При таких обстоятельствах, в действиях Шейхина С.В. рецидив преступлений, в силу требований ст. 18 УК РФ, отсутствует.
Учитывая, отсутствие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, подлежит снижению наказание, назначенное Шейхину С.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ и изменению вид исправительного учреждения со строгого на общий.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции Шейхину С.В. по совокупности преступлений назначено минимально возможное наказание, суд апелляционной инстанции полает, что окончательное наказание снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28. Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 19.12.2014 года в отношении Шейхина С.В. изменить, удовлетворив представление прокурора.
Исключить из вводной части приговора от 19.12.2014 года ссылки на приговор Промышленного районного суда ... от 25.05.2004 года и на приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.03.2005 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 19.12.2014 года указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Считать Шейхина С.В. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 02.05.2012 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 02.05.2012 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор судьи Октябрьского районного суда г. Самара Самарской области от 19 декабря 2014 года в отношении Шейхина С.В. оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Самарского областного суда.
Судья
/подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья
: В.А. Корепин.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
