Постановление Московского областного суда от 29 октября 2020 года №22-6830/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6830/2020
Судья Пантела И.Д. Дело N 22-6830/2020
50RS0044-01-2020-003646-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 29 октября 2020 года
Судья Московского областного суда Черных И.Н.,
при помощнике судьи Швеце Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,
осужденного Савинцева М.М. и его защитника - адвоката Васильевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савинцева М.М. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года, которым
Савинцев М. М.ич, 05.<данные изъяты>, ранее судим:
- 17.05.2012 Заокским районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных определением Тульского областного суда от 21.11.2012, по ст.161 ч.2 п.п."а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 09.06.2015 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 29.05.2015 условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;
- 11.01.2016 Первомайским районным судом г. Омска по ст.161 ч. 2 п.п. "а,г"; по ст.163 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заокского районного суда г. Тулы от 17.05.2012, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год и 6 месяцев, освобожденного 22.07.2019 по отбытии срока наказания, наказание в виде ограничения свободы не отбыто,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 11.01.2016 г., и окончательно назначено Савинцеву М. М.ичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 9 (девять) дней, установлены следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства, не изменять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, возложить обязанность три раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Савинцеву М.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения Савинцева М.М. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения осужденному Савинцеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей.
Гражданский иск Т. удовлетворен. Взыскано с Савинцева М. М.ича в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Гражданский иск Торбиной И. А. удовлетворен. Взыскано с Савинцева М. М.ича в пользу Торбиной И. А. в счет возмещения материального ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Возмещение процессуальных издержек в размере 3750 рублей отнесено за счет средств Федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление защитника осужденного об изменении приговора в связи с его чрезмерной строгостью, мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савинцев М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> в квартире Т., расположенной по адресу: <данные изъяты> "А", <данные изъяты>, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Савинцев М.М. признал вину по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Савинцев М.М. считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает на то, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также состояние его здоровья, наличия хронических и инфекционных заболеваний. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Савинцева М.М. установлена совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получившими надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Савинцева М.М.
При этом в подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного Савинцева М.М, а также следующие доказательства: показания потерпевших Т. и Торбиной И.А; показания свидетелей - В., свидетеля Ш. - опероуполномоченного ОУР МУ МВД России "Серпуховское", свидетеля Б., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.
В обосновании вывода о виновности Савинцева М.М. суд обоснованно сослался на письменные доказательства: заявление потерпевшего Т. о привлечении к уголовной ответственности; протокол осмотра местра происшествия; протокол личного досмотра Савинцева М.М.; протокол обыска; протокол осмотра предметов; протокол предъявления предмета для опознания и другие доказательства, приведенные в приговоре.
Суд первой инстанции, тщательным образом проанализировав и сопоставив собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и защиты, пришел к безусловно правильному выводу о виновности Савинцева М.М. в инкриминируемых ему действиях.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости достаточности для разрешения уголовного дела, причин подвергать сомнению заключения экспертиз, показания свидетелей, сведения, полученные в результате личного досмотра осужденного, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Савинцева М.М.. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд учёл все смягчающие наказание Савинцеву М.М. обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе - признание вины и раскаяния в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного. Обстоятельством отягчающим наказание суд обосновано признал рецидив преступлений.
Соглашаясь с выводами суда о назначении Савинцеву М.М. наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия оснований для смягчения осужденному наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно применения правил статей 64, 73 УК РФ не усматривает.
Назначенное Савинцеву М.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года в отношении Савинцева М. М.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка