Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 22-6825/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 22-6825/2021
<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Парамоновой Т.А., судей Новикова А.В. и Забродиной Т.А.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
осужденного Лазарева С.В. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Самарина М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевым М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лазарева С.В. и его защитников - адвокатов Воронкова К.В. и Самарина М.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым
Лазарев 1, родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты> не судимый,
осужден:
- по ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ст.30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."б" УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначены 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачтено время задержания Лазарева С.В. в порядке ст.91 УПК РФ <данные изъяты>., время нахождения под стражей с <данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты>. в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Поданное ранее первым заместителем Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. апелляционное представление ею же отозвано.
Заслушав доклад судьи Новикова С.И., выслушав адвоката Самарина М.В., осужденного Лазарева С.В., прокурора Пашнева В.Н., судебная коллегия
установила:
по приговору суда Лазарев С.В. признан виновным в совершении:
- незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере: <данные изъяты>. метамфетамина (первитина), <данные изъяты>., на лестничной площадке 6 этажа, расположенной в подъезде <данные изъяты>;
- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере: <данные изъяты>., наркотического средства из растения конопля - каннабис (марихуана) в <данные изъяты> общей массой - <данные изъяты>, в квартире по месту жительства <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>
- применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: <данные изъяты>., на лестничной площадке 6 этажа, расположенной в подъезде <данные изъяты>, в отношении сотрудника полиции Ашакова В.А.
Более подробные обстоятельства преступлений изложены в приговоре.
Лазарев С.В. в судебном заседании предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ и ст.318 ч.1 УК РФ, не признал; по ч.3 ст.30 и п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично - в хранении наркотических средств для личного употребления.
Осужденный Лазарев А.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ и со ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, а по ст.318 ч.1 УК РФ вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, и назначить наказание в соответствии с совершенным им деянием, поскольку считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что обвинение по факту незаконного оборота наркотических средств, строится исключительно на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела и неподтвержденных другими объективными доказательствами, которые бы свидетельствовали о наличии у него умысла на совершение инкриминируемых преступлений. Согласно материалам дела и описательно-мотивировочной части приговора в основу обвинения положены показания оперативных сотрудников, проводивших ОРМ "Проверочная закупка", которые согласно позиции ЕСПЧ совершили провокацию на совершение преступления, а закупщик Сапронов А.И. является условно осужденным, зависим от сотрудников МВД.
Кроме того, изъятое в квартире наркотическое средство (марихуана) предназначалось для личного потребления, о чем свидетельствует изъятый предмет из металла в виде гильзы и отсутствие доказательств о наличии у него умысла на сбыт данного наркотического средства.
Также указывает на незаконное осуждение по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку вопреки показаниям сотрудников полиции и закупщика, его родные не были осведомлены о применении к нему физической силы и угрозы применения огнестрельного оружия, о чем свидетельствует тот факт, что родные вызвали сотрудников полиции, а при осведомленности вызывать полицию было бы нецелесообразным. Таким образом, он не мог осознавать, что к нему применяется необоснованная, грубая физическая сила, сопряженная с угрозой применения и демонстрацией оружия со стороны сотрудников полиции. Полагает, что его действия являются обоснованными, так как один из сотрудников полиции применил физическую силу в отношении его близкого родственника. Суд при наличии противоречивых доказательств не обосновал, на каком основании принимает одни показания и отвергает показания свидетелей защиты.
Адвокат Воронков К.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Лазареву С.В. наказание, поскольку считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания, которое не отвечает установленным судом обстоятельствам, характеризующим данным о личности осужденного и предусмотренным уголовным законом целям наказания.
Указывает в апелляционной жалобе, что причастность Лазарева С.В. к незаконному обороту наркотических средств органами следствия не была раскрыта, ранее в поле зрения правоохранительных органов он не попадал и уголовные проступки не совершал, а в связи с изъятием наркотических средств каких-либо последствий не наступило. Также судом не было в полной мере проанализировано обращение Лазарева С.В., высказанное в последнем слове, в котором он принес извинения всем участникам процесса, дал оценку своему поведению, отношению к наркотикам и содеянному. В ходе предварительного следствия, желая оказать помощь в расследовании дела, Лазарев обращался к следователю с ходатайством о проведении проверки показаний на месте, которое не было удовлетворено. Вместе с тем, данное поведение свидетельствует о его активном желании содействовать расследованию и исполнить свой гражданский долг в установлении истины по делу. Этот факт, как и то, что судом было неправомерно установлено лишь одно частичное признание Лазаревым своей вины по одному преступлению, говорит о том, что суд не надлежащим образом оценил эти важные обстоятельства, в том числе при наличии факта признания нанесения неумышленного удара в область лица потерпевшему Ашакову В.А. и принесения ему неоднократных извинений. Суд не в полной мере дал оценку влияния длительного срока наказания на состояние здоровья Лазарева и условия жизни его семьи. Делая вывод об отсутствии у Лазарева постоянного заработка, суд не сопоставил этот факт с вопросом возможного нахождения на его иждивении членов его семьи. Так, из показаний свидетеля Лазаревой А.В. следует, что он (Лазарев) является единственным кормильцем в семье и имел достаточный для семьи доход, занимаясь строительными и отделочными работами, и лишь после ареста его семья из четырех человек стала испытывать серьезные жизненные трудности. Кроме того, судом не учтены положительные характеристики из инспекции и состояние здоровья Лазарева, который страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в постоянном наблюдении врачей, и для поддержания жизнедеятельности ему необходимо постоянное применение курсовых препаратов, снижающих давление и предотвращающих вероятность инсульта.
Адвокат Самарин М.В. просит приговор суда изменить, принять новое решение, оправдав Лазарева по ст.318 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, и снизить размер назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку считает приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.
Указывает в апелляционной жалобе на необходимость исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на приобретение Лазаревым наркотического средства для последующего сбыта по ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ и ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ, поскольку точные дата и место не установлены.
Лазарев подлежит оправданию по ст.318 ч.1 УК РФ, так как из материалов дела следует, что стоявший рядом с Сапроновым А.И. молодой человек был одет в гражданскую одежду, Лазареву служебное удостоверение не предъявлял, тем самым Лазарев не мог знать, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей.
Также судом ненадлежащим образом оценены данные о личности Лазарева, который частично признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своем иждивении жену и троих детей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ и мотив совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, судом не мотивировано назначение столь сурового наказания, без оценки условий жизни семьи Лазарева, что не отвечает целям наказания и разъяснениям п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>. "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания".
В данном судебном заседании осужденный Лазарев С.В. и адвокат Самарин М.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Пашнев В.Н. возражал против доводов апелляционных жалоб и просил приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Так, вина Лазарева С.В. в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, ы том числе:
- показаниями самого Лазарева С.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, подробно показал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе показал, что ранее иногда продавал амфетамин и марихуану;
- потерпевший - сотрудник полиции Ашаков В.А. и свидетели - сотрудники полиции Сливкин А.О. Карпенко А.А. и Горев А.Н. показали, что поступила оперативная информация о сбыте Лазаревым С.В. наркотических средств, в связи с чем была запланировано оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка". Принять в ней участие согласился 2.
- Ашаков В.А. показал, что, когда Лазарев взял у 2 деньги, сходил в квартиру, возвратился и протянул 2 руку, он (3) схватил Лазарева за руку и потянул его на лестничную площадку, показал служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, это услышали его напарники 4, которые сразу направились к ним, и, подойдя, также представились и показали удостоверения. Лазареву сказали, что он задержан по подозрению в обороте наркотических средств, на что последний начал сопротивляться и ругаться нецензурно, на требования сотрудников успокоиться, не прекращал свои противоправные действия, размахивал руками, пытался вырваться. К нему пытались применить физическую силу, в том числе надеть наручники. В какой-то момент он оказался впереди Лазарева и последний со всей силы ударил лбом ему в нос. От этого его сознание помутилось и он наклонился вниз, чтобы кровь капала на пол. Затем Лазарев взял его за голову и несколько раз ударил коленом в лицо;
- 3 показали, что во время ОРМ находились на лестничной площадке этажом ниже, чтобы контролировать ситуацию и услышали крик 3: "Уголовный розыск", и побежали наверх. Подбежав увидели, что Лазарев сопротивляется задержанию, они (4 стали пытаться заломить руки Лазареву за спину. Ашаков В.А. показал последнему служебное удостоверение и сказал, что является сотрудником полиции, и что он задерживается за сбыт наркотиков. Они тоже говорили, являются сотрудниками полиции, однако последний не реагировал. Через некоторое время тот сделал вид, что успокоился, но потом снова стал вырываться. Затем из квартиры вышли жена и родителя Лазарева, а Лазарев продолжал сопротивляться, не давая надеть наручники. Потом Лазарев С.В. ударил 3 головой в область носа, а затем взял его за шею и начал наносить удары коленом в лицо, так как 3 согнулся. Видя сложившуюся ситуацию, он предупредил, что применит оружие, но Лазарев С.В. продолжал наносить удары Ашакову В.А. Тогда он произвел два предупредительных выстрела.
- Горев А.Н. участия в ОРМ не принимал, но узнал, что при задержании Лазарева последний оказал сопротивление, а по прибытии на место происшествия он (Горин) производил осмотр квартиры по месту жительства Лазарева, и там были обнаружены свёртки с наркотическим средством и портмоне с денежными купюрами, которые использовались для проведения проверочной закупки.
- свидетель Сапронов А.И. показал, что по предложению сотрудников полиции согласился участвовать в проверочной закупке. Для этого были отксерокопированы денежные купюры и переданы ему. Когда приехали на место, он зашел совместно с сотрудником полиции в подъезд, Лазарев вышел и спросил, сколько ему, на что он ответил: "два" и передал <данные изъяты>. Тот зашел в квартиру, закрыл дверь и менее чем через минуту приоткрыл дверь и вынес наркотик. Все происходило на глазах сотрудника полиции. Затем сотрудник полиции вытащил Лазарева за руку на лестничную площадку, представился, сказав громко, чтобы слышали коллеги: "Полиция", его коллеги вышли из-за угла и началось задержание. Во время задержания Лазарев сопротивлялся и сломал сотруднику полиции нос.
- материалами <данные изъяты>" от <данные изъяты>., в том числе протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов - о передаче Сапронову А.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. для проведения проверочной закупки; протоколом добровольной выдачи предметов, согласно которому Сапронов А.И. выдал полиэтиленовый сверток зеленого цвета с веществом светлого цвета внутри;
- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты>., в ходе осмотра обнаружены и изъяты 24 бумажных свертка, внутри каждого из которого находится измельченное вещество растительного происхождения, и 14 свертков из фольги, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения; нож кухонный, весы; зеркальце; предмет в корпусе из металла в виде гильзы; два пакетика, внутри которых находится отрезки из полимерного материала зеленого цвета в количестве 17 штук; три отрезка бумаги; тетрадь для записей, отрезок липкой ленты со следами пальца руки;
- справкой об исследовании N <данные изъяты> от <данные изъяты>. и заключением эксперта N <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которым представленное на исследование вещество массой соответственно 0,66г. и 0,64г. содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (часть вещества израсходована при первичном исследовании;
- справкой об исследовании N <данные изъяты> от <данные изъяты>. и заключением эксперта N <данные изъяты> от <данные изъяты>. - о наименовании и весе наркотического средства из растения конопля - каннабис (марихуану), обнаруженного и изъятого в квартире по месту жительства Лазарева;
- заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому при обращении в экспертное учреждение у Ашакова В.А. обнаружены ссадины спины, грудной клетки слева, правого предплечья, которые образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов в данные области. Указанные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (<данные изъяты>),
- протоколами осмотра обнаруженных и изъятых предметов, другими доказательствами.
Этим и другим доказательствам, установленным по делу и подробно изложенным в приговоре, в том числе показаниям родственников Лазарева С.В., суд дал надлежащую оценку, подробно мотивировав свое решение, не допустив каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами на их основе.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений, либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств или правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценка всем доказательствам судом дана с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Лазарева С.В. судом первой инстанции не установлено, и таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно мотивировал доказанной цель Лазарева С.В. в сбыте хранившихся в квартире наркотических средств: количеством расфасованного наркотического средства, весами, другими предметами.
При этом суд апелляционной инстанции наряду с количеством свертков с марихуаной учитывает приведенные в заключении эксперта описание этих свертков и их внешний вид на фотографиях, где они представлены в виде плотных, закрытых упаковок. Это дополнительно свидетельствует, что свертки предназначались для сбыта.
В связи с этим никаких процессуальных оснований для оправдания Лазарева С.В. по обвинению по ст.318 ч.1 УК РФ и переквалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод адвоката Самарина М.В. об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на приобретение Лазаревым С.В. наркотического средства для последующего сбыта, поскольку точные дата и место не установлены, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку дата преступления установлена: <данные изъяты>., и, кроме того, время и место незаконного приобретения наркотического средства в целях сбыта не обязательно входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, для которого обязательны время и место непосредственно сбыта (приготовления к сбыту, покушения на сбыт) наркотического средства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что преступления, предусмотренное ст.228 ч.3 п."в" УК РФ, то есть, действия Лазарева С.В. по незаконному сбыту метамфетамина (первитина) <данные изъяты>., и предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 228 ч.3 п."в" УК РФ, то есть, покушение на незаконный сбыт гашиша - марихуаны, следует квалифицировать как единое преступление, поскольку эти действия Лазарева С.В. охватывались его единым умыслом - сбыт наркотических средств.
В связи с этим суд апелляционной инстанции изменяет приговор в этой части.
Наказание осужденному Лазареву С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, соразмерности назначенного наказания содеянному, частичного признания вины по одному преступлению, наличия у него ряда хронических заболеваний, нахождения на иждивении троих малолетних детей и супруги, оказания помощи близким родственникам - родителям, страдающим рядом заболеваний, при этом суд не установил обстоятельств, для применения правил ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, и таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
В связи с этим апелляционные жалобы осужденного и защитников не являются основанием для отмены, либо изменения приговора по изложенным в них доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Лазарева 1 изменить:
- переквалифицировать действия Лазарева С.В. со ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ и ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."б" УК РФ на единое преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."б" УК РФ, по которой назначить ему 8 лет лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."б" УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Лазареву С.В. лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитников оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Парамонова
судьи А.В. Новиков
Н.М. Забродина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
