Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6825/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6825/2014
г. Красноярск 14 октября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Батина В.К. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Батина В.К. об условно-досрочном освобождении.
Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Батина В.К. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судья
установил:
Батин В.К. приговором ... от 15.04.2013 г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Батин В.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Батин В.К. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство, поскольку не мог трудоустроиться в связи с болезнью, однако принимал участие в неоплачиваемых работах; погасил часть иска, что суд не учел; полагает, что заключение администрации о том, что он представляет опасность для общества, не соответствует действительности; также он намерен заниматься воспитанием малолетних детей и в совершенном преступлении раскаивается.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом принятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Батина В.К. мотивировано, вынесено с учетом данных требований закона, при этом исследованы все представленные суду материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также его личности.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Батин В.К. за весь период отбывания наказания имел одно поощрение, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Согласно характеризующему материалу, выданному администрацией, Батин В.К. занимает антисоциальную позицию, ране неоднократно судим и возможен рецидив преступлений, а поэтому цели наказания в полном объеме не достигнуты и он не готов вести правопослушный образ жизни в гражданском обществе, поэтому они возражали против заявленного им ходатайства.
Оснований не доверять данным материалам у суда первой инстанции не имелось.
Судом учтены все характеризующие данные на осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, а также все имеющие значение для этого обстоятельства.
Доводы жалобы о заглаживании вреда подлежат отклонению, т.к. сведения в материале отсутствуют, и данный вопрос являлся предметом исследования суда первой инстанции. Кроме того, частичное возмещение ущерба учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановлении приговора суда. Как следует из представленных документов, дети Батина находятся под опекой ФИО6
Документы о наличии специальности, а также о возможном трудоустройстве и месте жительства после освобождения, отсутствуют.
Согласно закону, основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и что цель наказания достигнута. Однако указанных обстоятельств в отношении осужденного Батина В.К. судом обоснованно не установлено.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Батин В.К. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2014 г. в отношении Батина В.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года с момента его вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка