Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 22-6824/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2014 года Дело N 22-6824/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 октября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре Тихоновой О.В.,
с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,
защитника - адвоката Шенделевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.
заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шенделевой Л.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, осужденный:
приговором от 5 декабря 2000 года (с учетом постановления суда от 2 августа 2004 года и постановления суда надзорной инстанции от 1 июня 2010 года) по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговором от 7 февраля 2001 года (с учетом постановления суда от 2 августа 2004 года и постановления суда надзорной инстанции от 1 июня 2010 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговором от 9 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст.10 УК РФ.
Настоящим постановлением в удовлетворении ходатайства отказано, с указанием на то, что изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, внесено не было.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение об изменении приговора от 9 ноября 2009 года и кассационного определения от 1 июня 2010 года, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания.
Считая постановление не справедливым и необоснованным, осужденный указывает, что постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 внесены изменения в уголовный закон, связанные с определением размера наркотического средства для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, вступившие в силу с 1 января 2013 года. Согласно данным изменениям, наркотическое средство, которое ранее составляло особо крупный размер, в настоящее время является крупным, а крупный размер - значительным, в связи с чем, осужденный полагает, что наказание по приговору от 9 ноября 2011 года подлежит снижению, а его действия переквалификации с ч.3 ст.30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что выводы суда, по которым ему было отказано в удовлетворении его ходатайства, являются неверными, постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 смягчает его ответственность по сравнению с законодательством, действующим на момент постановления приговора от 9 ноября 2009 года, поскольку повышение количественного показателя особо крупного размера улучшает его положение.
Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения принятого решения не находит.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденной.
Судом обоснованно не найдено оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1, в порядке ст.10 УК РФ, так как изменений в уголовный закон, влекущих снижение наказания либо переквалификацию действий, либо другим образом улучшающих положение осужденного, после вынесения приговоров, а также постановлений суда от 2 августа 2004 года, кассационного определения от 1 июня 2010 года и надзорного постановления от 1 июня 2010 года, на момент вынесения обжалуемого постановления в законодательство не вносилось.
Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными.
Суд правильно указал на то, что оснований для применения ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 г. не имеется, поскольку по приговорам от 5 декабря 2000 года и от 7 февраля 2001 года судом не были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» («и» и (или) «к») ч. 1 ст. 611 УК РФ, как того требует положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а приговор от 9 ноября 2009 года вынесен после вступления в силу данного закона.
Кроме того, суд верно указал на то, что ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012г. не улучшает положение осужденного по приговору от 9 ноября 2009 года, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ в прежней и новой редакции отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которой в граммах в прежней и новой редакции идентичны, кроме того, санкция статьи, по которой осужден ФИО1, в части наказания в виде лишения свободы, которое назначалось осужденному, ухудшает положение осужденного.
Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора от 9 ноября 2009 года с применением положений постановления Правительства РФ об иных размерах наркотических средств, которое было принято в связи с изменениями, внесенными в ст. 228.1 УК РФ ФЗ от 1 марта 2012 года, переквалификации его действий с ч.3 ст.30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и снижении срока назначенного наказания, являются несостоятельными.
Указанные положения закона не могут быть применены при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора от 9 ноября 2009 года в порядке ст.10 УК РФ, так как преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое ФИО1 осужден данным приговором, совершено им до 1 января 2013 года, то есть до вступления в законную силу ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ 1 марта 2012 года. Постановление же Правительства РФ о размерах наркотических средств принято для целей ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ФЗ РФ от 1 марта 2012 года, который не улучшает положение осужденного, не смягчает наказание за совершенное им преступление, в связи с чем, согласно ст. 10 УК РФ, не может иметь обратной силы.
Решение вопроса о применении иной части ст. 30 УК РФ, вместо инкриминируемой приговором от 9 ноября 2009 года ФИО1 ч. 3 ст. 30 УК РФ, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего материала, т.е. при приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, по приговорам от 5 декабря 2000 года, от 7 февраля 2001 года, от 9 ноября 2009 года, и степени их общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).
Нарушений УК и УПК РФ судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
