Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-6822/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6822/2020
г. Красногорск Московской области 27 октября 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л.,
адвоката Рудневой И.Ю. в защиту осужденного Васильева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. на приговор Каширского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года, которым
Васильев Александр Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление адвоката Рудневой И.Ю. в защиту осужденного Васильева А.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Васильев А.А. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Васильев А.А. признал себя виновным, не согласившись с указанием в обвинении общей суммой задолженности по алиментам в размере 942 531,80 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А. просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, исключив указание на то, что он знал о возложенной на него обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 14.10.2013 и что его действия привели к образованию значительной задолженности по алиментам, которая по состоянию на 15.06.2020 составила <данные изъяты> рублей. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приговор вынесен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, назначено несправедливое наказание. Указывает, что до 2018 года он проживал совместно со Т. они вели общее хозяйство; о наличии исполнительного производства и о состоявшемся решении от 30.09.2013 о взыскании алиментов до 2018 года он не знал. Решение суда о взыскании алиментов в настоящее время им оспаривается. Считает необоснованной указанную судебным приставом-исполнителем общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Тогда как в материалах дела не представлен расчет задолженности по алиментам за период с 25.09.2013 до 23.09.2019. Отмечает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Кашире, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к уголовной и административной ответственности, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности и обстоятельства дела, необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ, с учетом его материального положения, поскольку после вычета алиментов из его заработной платы остается сумма ниже прожиточного минимума.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Васильева А.А., мотивированы выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений: с учетом, представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, которые были достаточны для постановления в отношении Васильева А.А. обвинительного приговора, исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Васильева А.А., судом в соответствии с требованиями УПК РФ правильно и достаточно полно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Васильев А.А. совершил установленное преступление, и обоснованно постановлен обвинительный приговор.
Выводы суда первой инстанции о виновности Васильева А.А. в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, обоснованы и подтверждаются доказательствами непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: - признательными показаниями самого осужденного Васильева А.А., данными в ходе дознания о том, что он уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, за что в 2019 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, до настоящего времени он продолжает уклоняться от выплаты алиментов; - показаниями представителя потерпевшей Т, в суде о том, что по решению суда с сентября 2013 года Васильев А.А. был обязан к уплате алиментов на содержание их дочери; однако Васильев А.А. решение суда не выполнял, за что в августе 2019 года был привлечен к административной ответственности; впоследствии продолжал уклоняться от уплаты алиментов, в связи с чем, она обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности; - показаниями свидетеля М. в суде о том, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении Васильева А.А. о взыскании алиментов в пользу Т. на содержание несовершеннолетней дочери, в августе 2019 года привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, в период с 23.09.2019 по 15.06.2019 Васильев А.А. не выплачивал алименты, за вменяемый период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за общий период неуплаты составляет <данные изъяты> рублей.
В обоснование вывода о виновности Васильева А.А. суд обоснованно сослался на письменные материалы дела, в том числе: рапорт судебного пристава-исполнителя М..; постановление о расчете задолженности по алиментам; постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 14.10.2013; судебный приказ мирового судьи от 30.09.2013 о взыскании с Васильева А.А. алиментов в пользу Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановление мирового судьи от 21.08.2019 о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов; и другие доказательства, изложенные в приговоре.
Все собранные по делу доказательства, суд проверил и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, с указанием оснований и мотивов, по которым он принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных лиц, в том числе показаний свидетеля М. и представителя потерпевшего Т. поскольку они логичны, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, и противоречий, свидетельствующих о необъективности, равно как об оговоре осужденного, не содержат. Оценка показаний допрошенных лиц, изложенных в приговоре, является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ.
Версия осужденного Васильева А.А., выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту о том, что он не знал о наличии исполнительного производства и о состоявшемся решении мирового судьи о взыскании алиментов, судом была тщательно проверена и отвергнута, поскольку опровергается показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т. свидетеля М, и письменными доказательствами.
Требование осужденного Васильева А.А. об исключении указания на то, что он знал о возложенной на него обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 14.10.2013 и что его действия привели к образованию значительной задолженности по алиментам, которая по состоянию на 15.06.2020 составила <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела задолженность по алиментам за вменяемый период с 23.09.2019 по 15.06.2020 составила <данные изъяты> рублей и не оспаривается осужденным, также как и факт его привлечения к административной ответственности.
Тогда как сам по себе расчет задолженности, а равно и ссылка при изложении фактических обстоятельств на то, что у Васильева А.А. образовалась значительная задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, правового значения не имеет, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, факт неоднократной неуплаты осужденным в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей судом первой инстанции установлен обоснованно.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых Васильев А.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания назначен Васильеву А.А. в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту регистрации характеризуется посредственно, у врача психиатра и нарколога не наблюдается, к административной ответственности не привлекался; смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, либо отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и материальное положение осужденного, были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания Васильеву А.А., которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Васильева А.А. при назначении ему наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для назначения иного вида наказания, приведя в приговоре соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года в отношении Васильева Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, предусмотренном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья М.В. Алябушева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
