Постановление Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-6822/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6822/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при секретаре Конькове Э.А.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
заявителя Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе Х. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года, которым
Х., дата рождения, уроженцу ****,
возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Осинского районного суда Пермского края от 7 октября 2016 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление Х., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Х. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Осинского районного суда Пермского края от 7 октября 2016 года.
21 сентября 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Х., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим его интересы и права, предусмотренные Конституцией РФ. Полагает, что в действиях судьи имеются признаки бездействия, дискриминации и самоуправства. Указывает на необоснованное указание судами о наличии у него судимости, в частности в постановлении Осинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, чем ухудшается его положение. Обращает внимание на несоблюдение судом процедуры судопроизводства и правосудия. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство о снятии судимости по существу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Указанные требования закона учтены судом в должной мере.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом по месту жительства осужденного или месту его длительного пребывания.
Как следует из материалов дела и верно указано судьей, Х. находится в ФКУСИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: ****, то есть пребывает на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Перми.
При таких обстоятельствах, судья Чайковского городского суда Пермского края обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возвращения Х. его ходатайства о снятии судимости без рассмотрения ввиду нарушения требований закона о территориальной подсудности. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Возвращение Х. его ходатайства о снятии судимости без рассмотрения, вопреки доводам жалобы, не может быть расценено как нарушение права на доступ к правосудию, поскольку не препятствует возможности обращения с указанным ходатайством в соответствующий суд с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
Требование Х. о принятии решения о снятии судимости по приговору Осинского районного суда Пермского края от 7 октября 2016 года судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о снятии судимости судом первой инстанции по существу не рассматривался.
Несогласие Х. с тем, что судимость, о снятии которой он ходатайствует, указывается в процессуальных решениях в отношении заявителя, не влияет на законность обжалуемого постановления, предметом настоящего апелляционного производства не является.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка