Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 22-682/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-682/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хилобока А.Г.,
судей Путятиной А.Г., Сорокина А.М.,
при секретаре Магомедовой Р.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осужденных Кривулько Е.С., Титова Ш.С. (посредством видео-конференц-связи),
защитника осужденного Кривулько Е.С. - адвоката Фролова Е.Г.,
защитника осужденного Титова Ш.С. - адвоката Дербуш Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами Кривулько Е.С. и Титова Ш.С., на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года, которым
Кривулько Е.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
17 сентября 2020 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Кривулько Е.С. по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кривулько Е.С. под стражей с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Титов Ш.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 13 января 2020 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- 03 ноября 2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам) к 8 годам лишения свободы, по каждому из эпизодов,
согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Титову Ш.С. наказание в виде 9 лет лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2020 года окончательно назначено Титову Ш.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
избрана Титову Ш.С. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Титова Ш.С. под стражей с 21 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
в окончательное наказание, назначенное Титову Ш.С., зачтено наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 ноября 2020 года - со дня вступления приговора от 3 ноября 2020 года в законную силу до 20 сентября 2021 года, а также время содержания Титова Ш.С. под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2020 года - с 3 ноября 2020 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выступление осужденных Кривулько Е.С. и Титова Ш.С., адвокатов Фролова Е.Г. и Дербуш Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Костриковой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Кривулько Е.С. и Титов Ш.С. осуждены за покушение в период с 1 по 7 октября 2020 года на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Титов Ш.С. также осужден за покушение 19 августа 2020 года на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кривулько Е.С. и Титов Ш.С. вину признали полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кривулько Е.С. считает приговор незаконным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. Суд не учел условия жизни его семьи, тот факт, что он воспитывался в неполной семье, отец не принимал участия в его воспитании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал показания о признании вины, добровольно согласился на осмотр мобильного телефона, указал места фасовки и хранения наркотических средств.
В апелляционной жалобе осужденный Титов Ш.С. также считает приговор незаконным, несправедливым, ставит вопрос о его изменении и смягчении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о применении положений ст. 96 УК РФ. Выводы суда носят формальный характер, поскольку на момент совершения преступления ему было 18 лет, вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит пересчитать время нахождения под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2020 года в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы Кривулько Е.С. и Титова Ш.С. государственный обвинитель Мрыхин С.Е. указывает на законность и обоснованно приговора, справедливость назначенного осужденным наказания, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кривулько Е.С. и Титова Ш.С. никем из участников процесса не оспариваются, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями Кривулько Е.С. и Титова Ш.С., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых они полностью признали свою вину и пояснили об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными доказательствами по делу - протоколами об административном задержании Кривулько Е.С. и Титова Ш.С., протоколом оперативно-розыскной деятельности "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", протоколами осмотра предметов, заключениям экспертов и другими исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.
Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Кривулько Е.С. и Титова Ш.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 1 - 7 октября 2020 года), а также действия Титова Ш.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 августа 2020 года). Оснований для иной квалификации содеянного осужденными судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания виновным суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих.
При назначении наказания Кривулько Е.С., который на момент совершения преступления был несовершеннолетним, суд также учел условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иных особенности личности, а также влияния на него старших по возрасту.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Кривулько Е.С. и Титова Ш.С., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признан возраст Титова Ш.С. и несовершеннолетие Кривулько Е.С.
Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах, были судом проанализированы и учтены при назначении наказания.
Иных обстоятельств, которые подлежали бы признанию в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о назначении Кривулько Е.С. и Титову Ш.С. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.
Судебная коллегия признает назначенное Кривулько Е.С. и Титову Ш.С. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60, ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, а в отношении осужденного Кривулько Е.С. соответствующим также положениям ч.6, 6.1 ст. 88 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не установлено.
При этом суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы о невозможности применения положений ст. 96 УК РФ в отношении осужденного Титова Ш.С., с чем судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы Титова Ш.С. время его содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2020 года с 3 ноября 2020 года до вступления данного приговора в законную силу, зачтено в окончательное наказание по обжалуемому приговору в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2021 года в отношении Кривулько Е.С. и Титова Ш.С., оставить без изменения, а их апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
