Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-682/2021

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей: Лашмановой О.Ю. и Решетова А.В.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного Павлова А.В., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение

N 491 и ордер N 002319,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова А.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года, которым

Павлов А.В., <...> судимый:

- 23 мая 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

- 19 июля 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов,

- 27 июля 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года) по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 апреля 2019 года по отбытии наказания,

- 3 марта 2020 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. "а" ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору суда от 3 марта 2020 года, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление им совершено 8 июля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов А.В. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание на признанное судом в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, на смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении информации об обстоятельствах деяния, признание вины, раскаяние в содеянном, <...> Указывает, что он искренне раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания в виде штрафа, учитывая, что наказание он отбывает с 23 августа 2019 года, полагает, что данный вид наказания будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания либо смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Б.О.Н. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Павлов А.В. и защитник - адвокат Булыгин Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Павлова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Павлова А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость Павлова А.В. проверена в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

<...>

Заключение экспертизы не вызывает сомнений в своей обоснованности. Оснований, позволяющих считать заключение полученным с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в нем обстоятельства, не имеется. Порядок и процедура проведения экспертизы изложены в экспертном заключении.

Наказание осужденному Павлову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния, признание вины, раскаяние в содеянном, <...> отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору суда от 3 марта 2020 года, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года в отношении Павлова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: О.Ю. Лашманова

А.В. Решетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка