Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-682/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-682/2021
г.Хабаровск 11.03.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Соколенко К.В.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Гагаркиной Е.С.
осужденного Похиленко Д.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 11.03.2021 апелляционную жалобу осужденного Похиленко Д.Ю. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.11.2020, которым Похиленко Д.Ю,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Похиленко Д.Ю., адвоката Гагаркиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Похиленко Д.Ю. осужден 20.08.2018 приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по с.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением ст.73 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 25.06.2019 постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края условное осуждение отменено. Назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 25.06.2019.
Конец срока: 24.12.2021.
Осужденный Похиленко Д.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 09.11.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Похиленко Д.Ю. указал, что не проходит обучение, поскольку по профессиям, к которым обучают в ПУ при ИК-5 после освобождения не сможет найти работу и у него уже имеется 3 специальности. Писал судебным приставам заявление о том, чтобы ему выслали исполнительные листы, но ответа не получил. Обязуется после освобождения погасить иск. Администрацией характеризуется положительно, выполняет все требования ПВР. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока назначенного наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с приговором Похиленко Д.Ю. осужден за совершение преступления средней тяжести, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного приговором суда.
Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, Похиленко Д.Ю. прибыл в ФКУ ИК-5 10.11.2019, администрацией исправительного учреждения характеризуется по формальным признакам положительно. С представителями администрации ведет себя сдержанно, тактично. Нарушений требований правил внутреннего распорядка не совершал. Имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Имеет желание трудоустроиться, но не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест.
В то же время осужденный Похиленко Д.Ю. за период отбывания наказания к повышению уровня своего образования не стремился, не имея профессии, по которой может работать в исправительном учреждении, возможностью пройти обучение в ФКП ОУ N 325 при ФКУ ИК-5 не воспользовался, работу без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения выполняет по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно, требует контроля со стороны администрации, заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. Имея исковые требования по приговору суда в размере 7690 рублей, мер к поиску исполнительных листов не принимал, как и не принимал мер к возмещению ущерба.
При рассмотрении ходатайства осужденного Похиленко Д.Ю., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел отсутствие нарушений режима содержания, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает цели наказания в отношении осужденного Похиленко Д.Ю. достигнутыми, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Похиленко Д.Ю. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Похиленко Д.Ю. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции верно указал, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Отсутствие взысканий, наличие положительной характеристики не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.
Отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, решение же вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
Изложенные в постановлении обстоятельства доводам апелляционной жалобы в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Похиленко Д.Ю. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.11.2020 в отношении Похиленко Д.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Похиленко Д.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через городской суд, вынесший постановление, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка