Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-682/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-682/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Сотников А.В.
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием: прокурора Ананьиной А.А.,
осужденного Строгонова В.Ю.
адвоката Ермишиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ермишиной Н.Н. в интересах осужденного Строгонова В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 09 декабря 2020 года, которым
Строгонов Владимир Юрьевич, /__/, судимый:
- 02.03.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
Условное осуждение по приговору от 02.03.2020 отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.03.2020 и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, осужденный взят под стражу в зале суда.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав пояснения осужденного Строгонова В.Ю. и адвоката Ермишиной Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., возражавшей по существу жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Строгонов В.Ю. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенных 09.04.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ермишина Н.Н. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости. Суд не учел п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Суд мог признать смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние, а не учет этих обстоятельств нарушает принцип справедливости. Не в полной мере учтена личность Строгонова В.Ю., влияние наказания на условия жизни его семьи. Строгонов В.Ю. /__/, /__/, имеет место жительства и регистрации в /__/. Согласно пояснениям Строгонова В.Ю. в судебном заседании он принес извинения потерпевшей, примирился с ней, и она претензий не имеет, что не опровергнуто. Его мать /__/, и он постоянно возвращает ее домой. При наказании в виде реального лишения свободы, его мать окажется в трудной жизненной ситуации. Учитывая, что Строгонов В.Ю. совершил преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся, избрал особый порядок судопроизводства, его характеристику по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств, исправление Строгонов В.Ю. возможно без изоляции от общества. При таких обстоятельства суд мог сохранить условное осуждение. Реальное лишения свободы не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, достижению целей наказания. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние, снизить размер наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баржина Г.А., приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить судебное решение без изменения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
После ознакомления с материалами уголовного дела Строгоновым В.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Строгонов В.Ю. это ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, согласился.
Положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора.
Указанное обвинение, с которым согласился Строгонов В.Ю., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и такой вывод суда обоснован.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.
Судом учтена тяжесть совершенных осужденным преступлений, признание вины, наличие места жительства и регистрации, то, что осужденный работает, характеризуется положительно, а также состояние его здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому эпизоду признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указанное выразилось в том, что осужденным были даны признательные показания и оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины и раскаяния, не имелось.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что с учетом пояснений осужденного в этой части о влиянии указанного состояния на совершение преступлений, характера и обстоятельств содеянного является обоснованным.
Также судом обоснованно учтено, что Строгонов В.Ю. совершил преступления в период условного осуждения. При этом Строганов В.Ю. был осужден 02.03.2020 за тяжкое преступление, связанное с применением насилия, с применением ст. 73 УК РФ, и 09.04.2020 он вновь совершил, преступления связанные с применением насилия и угрозу убийством. Дав оценку, суд с учетом характера содеянного и личности виновного обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного (ст. 64 УК РФ), судом также обоснованно не установлено.
По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02.03.2020 осужденному было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров составило 3 года 3 месяца лишения свободы.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Вид исправительного учреждения установлен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 09 декабря 2020 года в отношении Строгонова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермишиной Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
