Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-682/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Предко И.П.,
судей Барашкова В.В., Тимофеева Е.Н.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Рижего И.С. - Лямченковой А.Р. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2021 года, которым
Рижий Иван Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 19.11.2015 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07.10.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден 15.11.2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления, совершенного с 23 часов 30 минут 02.06.2020 года до 6 часов 03.06.2020 года) к 9 месяцам лишения свободы;
- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления, совершенного 03.06.2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рижего И.С. под стражей - с 25.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
с Рижего И.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 7900 рублей;
определена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав осужденного Рижего И.С. и его защитника Лямченкову А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Барабанова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
установила:
Рижий И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также Рижий И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).
Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Рижего И.С. - Лямченкова А.Р. просит приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.02.2021 года в отношении Рижего И.С. изменить, "переквалифицировать действия Рижий И.С. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в остальной части оправдать и смягчить наказание". Защитник указывает, что Рижий И.С. завладел мобильным телефоном и банковской картой ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего; при этом Рижий И.С. знал, что в этом телефоне установлено приложение "...", в дальнейшем данный телефон Рижий И.С. не стал продавать, а добровольно выдал сотрудникам полиции. Между хищением Рижим И.С. мобильного телефона, банковской карты ФИО1 и хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего отсутствует "разрыв во времени". В связи с этим "действия Рижий И.С. по хищению телефона и денежных средств со счета банковской карты охватывались единым преступным умыслом на хищение чужого имущества, в связи с чем совокупности преступлений не образуют, подлежат квалификации как единое преступление; имущество принадлежало только ФИО1".
На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.02.2021 года в отношении Рижего И.С. подлежит изменению.
Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Рижего И.С. в тайном хищении принадлежащего ФИО1 сотового телефона стоимостью 6840 рублей, а также в тайном хищении с банковского счета принадлежащих ФИО1 7900 рублей. При этом осужденный, его защитник и иные участники уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не оспаривают виновность Рижего И.С. в тайном хищении с банковского счета 7900 рублей, принадлежащих ФИО1, а также виновность Рижего И.С. в том, что он противоправно, безвозмездно изъял принадлежащий ФИО1 сотовый телефона стоимостью 6840 рублей, причинив ущерб собственнику - ФИО1, а также силиконовый чехол, сим-карту оператора "...", банковскую карту ПАО "...", материальной ценности не представляющие.
Сотовый телефон ФИО1 Рижий И.С. изъял именно с корыстной целью и обратил его в свою пользу, что подтверждаются показаниями Рижего И.С. в ходе предварительного следствия, согласно которым он решилименно похитить сотовый телефон ФИО1, а также тем, что Рижий И.С. продолжал им владеть до момента выдачи его сотрудникам полиции, в том числе на протяжении более суток с момента хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета. В связи с этим те обстоятельства, что Рижий И.С. использовал сотовый телефон для хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета, после чего оставил в своем владении, - не свидетельствуют об отсутствии у Рижего И.С. корыстной цели при изъятии этого сотового телефона.
В тоже время суд апелляционной инстанции считает, что, похищая принадлежащие ФИО1 сотовый телефон в силиконовом чехле и с сим-картой, а также денежные средства с банковского счета, Рижий И.С. действовал с единым умыслом. Наличие такого единого умысла подтверждается показаниями Рижего И.С. в заседании суда первой инстанции, а также тем обстоятельством, что Рижий И.С. одновременно с сотовым телефоном ФИО1 похитил и банковскую карту потерпевшего. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что непосредственно банковская карта не представляет материальной ценности; иной цели у Рижего И.С. в завладении такой картой, кроме как реализовать умысел на хищение денежных средств, находящихся на соответствующем банковском счете, - не усматривается. Таким образом, умысел на хищение сотового телефона ФИО1 и на хищение с банковского счета денежных средств ФИО1 у Рижего И.С. возник одновременно. Суждения суда первой инстанции о том, что между оставлением места жительства ФИО1 и хищением денежных средств с банковского счета прошло несколько часов, - не свидетельствуют о том, что Рижий И.С., похищая сотовый телефон в силиконовом чехле и с сим-картой, а также завладевая банковской картой, еще не имел умысла на хищение с банковского счета денежных средств ФИО1 При этом в описаниях совершенных Рижим И.С. деяний, содержащихся в приговоре суда первой инстанции, указано, что изъятие принадлежащих ФИО1 сотового телефона, силиконового чехла, сим-карты оператора "...", банковской карты ПАО "..." совершено до 6 часов 03.06.2020 года, а хищение с банковского счета принадлежащих ФИО1 денежных средств совершено около 6 часов 03.06.2020 года.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.02.2021 года в отношении Рижего И.С. изменить:
- действия Рижего И.С., квалифицированные судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления, совершенного с 23 часов 30 минут 02.06.2020 года до 6 часов 03.06.2020 года) и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления, совершенного 03.06.2020 года), квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указания о назначении Рижему И.С. наказания по совокупности преступлений - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ;
- считать, что приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2021 года Рижий И.С. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.02.2021 года в отношении Рижего И.С. не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены смягчающие наказание Рижего И.С. обстоятельства. Все перечисленные судом первой инстанции смягчающие наказание Рижего И.С. обстоятельства (относящиеся как к хищению сотового телефона, так и к хищению денежных средств с банкового счета), а также сведения об его личности учитываются и судом апелляционной инстанции при назначении наказания Рижему И.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отягчающим наказание Рижего И.С. обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным рецидивом преступлений. При назначении наказания Рижему И.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совершенное Рижим И.С. преступление является тяжким.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Рижему И.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами, - являются обоснованными.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Рижему И.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,
определила:
Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2021 года в отношении Рижего Ивана Сергеевича изменить:
- действия Рижего И.С., квалифицированные судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления, совершенного с 23 часов 30 минут 02.06.2020 года до 6 часов 03.06.2020 года) и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления, совершенного 03.06.2020 года), квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указания о назначении Рижему И.С. наказания по совокупности преступлений - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ;
- считать, что приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2021 года Рижий И.С. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2021 года в отношении Рижего Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Рижего И.С. - Лямченковой А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
