Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 01 октября 2020 года №22-682/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 22-682/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Кадакоевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Казиева ФИО6 при помощи системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 11.06.2003 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (Абдулакимова) ФИО1 привести в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ.
Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 222 УК РФ прежней редакции на ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ и назначить по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ 1 год лишения свободы.
По п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ ФИО1 отказать.
Считать ФИО1 освобожденным по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 лет 2 месяца 29 дней.
Приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с действующим законодательством.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры и определения оставить без изменения.
Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Абдулакимов) А.Т. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 5 лет 8 месяцев 29 дней.
Приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 11.06.2003 в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на судебную практику, а также на доводы, аналогичные доводам ходатайства, поданного им в суд первой инстанции, просит изменить постановление суда, полагая срок наказания, сниженный ему на 6 месяцев, очень маленьким, учитывая, что государственный обвинитель в судебном заседании просил снизить ему срок наказания до 1 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.
Прокурор ФИО4 полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния и смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Указанное требование закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с уголовным законом учтены в полной мере.
Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 11.06.2003 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденного. Назначенное ему наказание было снижено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы.
Суд первой инстанции в своем постановлении подробно изложил мотивы принятого им решения, указал, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, а в связи с чем ходатайство ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в части его изменения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, а также приведение в соответствие с действующим законодательством последующих судебных актов, вынесенных в отношении ФИО1
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным.
Смягчение ФИО1 наказания отвечает положениям ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ".
Доводы жалобы осужденного о необходимости дальнейшего смягчения назначенного ему наказания, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были учтены судом при рассмотрении дела и принятии решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о приведении судебных актов в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.М. Кадакоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка