Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года №22-682/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-682/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хацаевой С.М.,
при помощнике судьи Гятовой С.Г.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Бердиева А.Б. с использованием систем видеокоференц-
связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бердиева А.Б. на постановление Чегемского районного суда КБР от 17 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Бердиева А.Б., <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав осужденного Бердиева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и просившего о вынесении нового решения, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Бердиев А.Б. осужден по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 31 июля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 04 мая 2019 года, конец срока: 03 мая 2021 года.
Осужденный Бердиев А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Бердиев А.Б. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что суд, учитывая у него наличие действующих взысканий, не учел характер и степень нарушений, за которые на него были наложены взыскания. Одно взыскание было наложено за минутное опоздание на физзарядку, младший инспектор, составивший рапорт, имеет к нему личную неприязнь.
Также, он неоднократно обращался к начальнику промзоны с просьбой о трудоустройстве, но было отказано ввиду отсутствия рабочих мест.
Кроме того, суд, учитывая при вынесении решения его склонность к суициду, не обратил внимания на то, что в личном деле отсутствуют проведенные беседы с психологом. Он не снят с учета в связи с отсутствием возможности бесед с психологом.
Далее в жалобе указано, что суд не учел наличие у него малолетних детей.
При удовлетворении его ходатайства обязуется выполнять возложенные на него обязанности.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Белов С.Д. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В обоснование указывает, что из личного дела осужденного следует, что он не трудоустроен, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает под нажимом, имеет два взыскания за невыполнение правил внутреннего распорядка, в связи с чем администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суде не поддержано.
С учетом поведения осужденного, материалов личного дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, полагает, что суд правильно пришел к выводу, что достаточной информации, подтверждающей, что Бердиев А.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, не предоставлено.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия обжалуемое постановление суда находит законным, обоснованным, мотивированным.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Данные положения при принятии судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении Бердиева В.Б. от наказания учтены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции сослался на то, что поведение осужденного за время отбытия наказания не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Судом первой инстанции установлено, что за период отбывания наказания Бердиев А.Б. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда для себя делает правильные выводы.
На основании изложенных обстоятельств, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного, судом сделан вывод о том, что отбытый срок наказания осужденным не может быть признан достаточным для его исправления.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Оснований с такими выводами не согласиться не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Довод жалобы о том, что суд не учел наличие у него малолетних детей, не состоятелен, так как наличие малолетних детей учитывается судом при назначении уголовного наказания и никак не влияет на решение вопроса об условно-досрочном освобождении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Чегемского районного суда КБР от 17 июля 2020 года в отношении осужденного Бердиева А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Хацаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка