Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2014 года №22-682/2014

Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 22-682/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-682/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 мая 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беседина А.В. на постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2014 года, которым заявление адвоката Беседина А.В. об оплате его труда, удовлетворено частично,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2014 года Натускин В.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ.
Защиту подсудимого Натускина В.А. в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Беседин А.В., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за защиту подсудимого Натускина за один день участия в судебном заседании в размере 1540 рублей (550 рублей - участие в судебном заседании, 220 рублей - с учетом степени тяжести предъявленного обвинения, 385 рублей - с учетом районного коэффициента; 385 рублей - с учетом северной надбавки 50%).
Заявление адвоката о выплате вознаграждения судом удовлетворено частично в размере 1100 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Беседин А.В. просит изменить постановление и выплатить вознаграждение в сумме 1540 рублей. Указывает, что в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от 05.09.2012 г. №174/122 н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности уголовного дела» вознаграждение может быть увеличено с учетом степени тяжести вмененного преступления на 220 рублей.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Так, в соответствии с Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 550 рублей
Согласно п.6 указанного приказа размер вознаграждения адвоката может быть увеличен на 220 рублей на основании мотивированного постановления суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан.
Таким образом, пункт 6 Порядка расчета предусматривает лишь возможность увеличения размера вознаграждения адвоката с учетом выше приведенных обстоятельств на основании мотивированного постановления суда и не носит императивного характера.
Как видно из материалов дела при определении размера вознаграждения судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства расследования и рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Натускина.
Выводы суда о частичном удовлетворении заявления адвоката и об отсутствии оснований для увеличения размера вознаграждения с учетом тяжести вмененного преступления являются правильными и мотивированными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_18, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2014 года о выплате вознаграждения адвокату Беседину А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беседина А.В. - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать