Постановление Самарского областного суда от 22 ноября 2021 года №22-6821/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2021 года Дело N 22-6821/2021
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием прокурора Родионова Д.М.,
адвоката Шарскова К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смагина А.Ю. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Смагин Алексей Юрьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. "в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Смагину А.Ю. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смагину А.Ю. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, применяя положения п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).
Исковые требования Потерпевший N 2 удовлетворены, со Смагина А.Ю. взыскана сумма причиненного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступление адвоката Шарскова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Смагин А.Ю. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Он же признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Он же признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Смагин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, необоснованным и суровым, просит изменить, применить положения ст. 68 и ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 68 и ст. 73 УК РФ являются ошибочными, поскольку по делу установлен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, написание протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Виновность Смагина А.Ю. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена судом первой инстанции и в жалобе не оспаривается.
Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший N 2, а также потерпевшие Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3 в своих заявлениях, не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Смагшина А.Ю. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действий Смагина А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, и в апелляционной жалобе не оспаривается.Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных о личности Смагина А.Ю.
При назначении наказания суд принял во внимание, что Смагин А.Ю. судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на диспансерном учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, наличие матери и бабушки пенсионного возраста, а также смерть дедушки.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. Смагин А.Ю. добровольно предоставил органам предварительного следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смагину А.Ю. по всем эпизодам преступлений учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, его состояние здоровья и заболевания членов его семьи, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом первой инстанции в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение ущерба в полном объеме по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3
С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смагину А.Ю. в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что состояние опьянения Смагина А.Ю. в момент совершения преступлений не является обстоятельством, отягчающим наказание Смагину А.Ю., поскольку характер содеянного и обстоятельства совершения преступлений, однозначно не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.
Выводы суда о назначении Смагину А.Ю. наказания в виде лишения свободы, а также срок наказания, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Смагина А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, к снижению размера наказания за указанные преступления, так же как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Смагину А.Ю. судом назначен верно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что осужденный ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств, а также по гражданскому иску разрешены в соответствии с законом.
Зачет периода содержания Смагина А.Ю. под стражей в срок отбытия наказания произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Смагину А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Смагина Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смагина А.Ю., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Горбуль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка