Постановление Красноярского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-6821/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6821/2014
 
7 октября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре - Тихоновой О.В.,
с участием прокурора - Посыльного Р.Н.,
осужденного - ФИО1,
защитника - адвоката Садовых И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, с его апелляционной жалобой на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года, которым
отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Садовых И.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
установил:
приговором от 14 сентября 2011 года (с учетом изменений) ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 30 июня 2011 года.
Настоящим постановлением отказано в удовлетворении представления о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, поскольку, несмотря на то, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором, однако за весь период отбывания наказания имел одно поощрение и четыре взыскания, за которые водворялся в карцер на 15 суток, в настоящее время действующих взысканий не имеет, социально-правовые занятия посещает регулярно, на профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации всегда вежлив и тактичен, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, исполнительные листы на ФИО1 не поступали.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на более мягкий не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, при этом указывает, что он отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен в промзоне ИК-6, действующих взысканий за нарушения режима содержания не имеет, имеет поощрение, на профилактическом учете не состоит, исковое производство в отношении него не возбуждено, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Считает неубедительными выводы суда о том, что у него отмечается нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, поскольку нарушения режима содержания были допущены им сразу после ареста, то есть в адаптационный период времени. Полагает, что суд сделал преждевременные выводы, поскольку то, что осужденный сразу после ареста нарушает режим содержания, по его мнению, является вполне естественным, а отсутствие нарушений в исправительной колонии и наличие поощрений, наоборот, доказывают, что человек действительно исправился. Кроме того, считает, что характеристика администрации, отражающая его исправление, отношение к работе, хорошее поведение, является достаточным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При рассмотрении представления о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность, наличие поощрения и 4 погашенных взысканий, его поведение за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Погашение взысканий не препятствует суду учитывать их при разрешении вопроса об изменении осужденному вида режима исправительного учреждения, поскольку это характеризует осужденного за весь период отбывания наказания.
Наличие погашенных взысканий само по себе не явилось определяющим обстоятельством для отказа в удовлетворении представления о переводе осужденного в колонию - поселение. Это решение принято судом на основании всех обстоятельств, характеризующих отношение осужденного к отбыванию наказания, в том числе судом обоснованно учтено, что осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, что, вопреки доводам жалобы, действительно не свидетельствует о стабильном положительном поведении и отношении осужденного к соблюдению режима содержания.
Указанное в характеристике на ФИО1, представленной администрацией исправительного учреждения, заключение о том, что ФИО1 характеризуется положительно и может быть переведен в колонию-поселение, не может являться безусловным основанием для удовлетворения представления.
Свои выводы о невозможности перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ, прав осужденного, не допущено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отмены либо изменения постановления, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка