Постановление суда Еврейской автономной области

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-68/2022

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Войлокова Д.С. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 20 октября 2021 года, которым осуждённому Войлокову Д.С., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Войлокова Д.С., и его защитника Новикову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., просившей оставить без изменения обжалуемое постановление ввиду его соответствия требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Войлоков судим:

- 26.05.2020 Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Отбывая наказание в исправительной колонии, осуждённый Войлоков обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением Облученского районного суда ЕАО от 20.10.2021 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Войлоков просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом в обжалуемом постановлении указано, что он привлекается по ст. 106 УИК РФ, трудоустроен, участвует в жизни исправительного учреждения, то есть выполняет все требования для того, чтобы у него была возможность заменить наказание более мягким.

По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ замена наказания более мягким его видом возможна в отношении положительно характеризующихся осуждённых. Указывает, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, поэтому в выводах суда усматривает противоречие. Последнее поощрение получил 26.04.2021, поскольку у его отряда долгое время отсутствовал начальник.

Просит принять во внимание, что на принудительных работах сможет быстрее выплатить исковые требования, сможет помогать детям, находящимся у него на иждивении, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, твёрдо стоит на пути исправления, главный его приоритет в жизни это семья, ради которой он изменился.

Прокурор Облученского района ЕАО Левченко в письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого просит оставить без удовлетворения изложенные в ней доводы, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Принимая решение по заявленному Войлоковым ходатайству, суд первой инстанции принял во внимание все значимые для дела обстоятельства, изучил данные о личности осуждённого, его отношение к труду за весь период отбывания им наказания.

Судом учтено, что Войлоков за период отбытого срока наказания взысканий не имеет, получил одно поощрение 26.04.2021 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, в исправительном учреждении трудоустроен, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, принимает в них участие, посещает занятия по социально правовому информированию, делает положительные выводы, с сотрудниками администрации ведёт себя вежливо, корректно, грубости в общении не допускает. В период с 24.12.2020 по 11.09.2021 осуждённый состоял на учёте как склонный к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

По мнению администрации исправительного учреждения Войлоков характеризуется положительно, но цели уголовного наказания на сегодняшний день достигнуты не в полном объёме, в связи с чем замена необытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания преждевременна.

Суд отметил, что отбывая наказание с мая 2020 года, Войлоков трудоустроен в декабре 2020 года, с января 2021 года обратился с заявлением о привлечении его к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда более двух часов в неделю. Вместе с тем при наличии заявления от осуждённого о привлечении его к труду в порядке ст. 106 УИК РФ осуждённый выполнял их фактически в период январь-март 2021 года, за что был поощрён 26.04.2021. На момент вынесения обжалуемого постановления от 20.10.2021 иных поощрений не имел. В связи с чем суд первой инстанции указал, что осуждённый в целом выполняет установленные режимные требования, которые должен соблюдать каждый осуждённый, отбывающий наказание в виде лишения свободы, без очевидного стремления каким-либо образом проявить себя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в содержании обжалуемого постановления, поскольку наряду с положительными сведениями о поведении осуждённого, судом первой инстанции учтено, что осуждённый продолжительное время с 24.12.2020 по 11.09.2021 состоял на профилактическом учёте как склонный к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. С указанного учёта осуждённый снят непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания.

Суд оценил данные о личности осуждённого за весь отбытый срок наказания, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что поведение осуждённого суд не расценивает, как стабильно положительное на протяжении длительного времени, основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, ввиду соответствия обжалуемого постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и отсутствии оснований для его отмены, апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 20 октября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Войлокова Д.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка