Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-68/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-68/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Добробабина Д.А.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Шумакова К.А. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 27 ноября 2020 года, которым
Шумаков К. А. <...> судимый:
• 28.06.2008 Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 105, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст.167, п. "а" ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.03.2012) к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, освобождён 10.04.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней,
осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев. На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменении, срок которой с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок отбывания наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника Адамчика А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Баселиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шумаков К.А. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем <...>, принадлежащего Б., без цели хищения, которое имело место 2 октября 2018 года в период с 20.15 до 21.40 часов в <...> ЕАО, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шумаков К.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Суд рассмотрел дело и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Шумаков К.А. выражает своё несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, потерпевшая к нему претензий не имеет, "урон авто не нанесён". Просит смягчить наказание на более мягкий вид.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина осуждённого в совершении преступления материалами дела установлена, доказанность и квалификация его действий не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Уголовно-правовая оценка действиям Шумакова К.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), дана правильно.
Суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, суд назначил Шумакову К.А. наказание, отвечающее требованиям ст. 6, 43, 60 УПК РФ, с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, а также с учётом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела - влияния назначенного наказания на исправление виновного, условий жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.
При этом, суд первой инстанции должным образом учёл совокупность всех установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, объективные данных о наличии которых имеются в материалах дела и мотивировал своё решение. Суд оценил совокупность указанных обстоятельств и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Шумакову К.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, не усмотрев оснований как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также мотивировал суд и своё решение о назначении наказания осуждённому с учётом требований п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. При этом судом приняты во внимание отрицательные данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести по истечении полугода с момента применения к нему словно-досрочного освобождения за совершение предыдущего умышленного тяжкого преступления.
Оснований для смягчения наказания осуждённому Шумакову К.А. суд апелляционной инстанции не находит, как не усматривает и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагая, что цель назначенного наказания и исправление осуждённого будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 27 ноября 2020 года в отношении осуждённого Шумакова К. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Смидовичский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Д.А. Добробабин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
