Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-6819/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-6819/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре Тихоновой О.В.,
с участием прокурора Злобина И.А.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Садовых И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2014 года, которым
ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично,
постановлено:
считать ФИО1 осужденным:
21 марта 2006 года Норильским городским судом Красноярского края:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 сентября 2005 года путем частичного сложения наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворении ходатайства в части приведения приговоров от 23 сентября 2005 года, 17 июня 2010 года в соответствие с новым уголовным законом отказано.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Садовых И.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, осужденный:
23 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
21 марта 2006 года
по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 сентября 2005 года путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17 июня 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 4 июля 2011 года,
по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о пересмотре вышеуказанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает, что наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, по приговору от 17 июня 2010 года подлежит снижению, в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011г., в частности, ссылается на ст. 15 УК РФ, и считает, что при наличии у него ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, необходимо изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ изменить категорию с особо тяжкого преступления на тяжкое. Просит постановление суда отменить, приговор от 17 июня 2010 года привести в соответствие в связи с изменениями, внесенными ФЗ № от 07.12.2011г., на основании ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с особо тяжкого преступления на тяжкое, а также снизить наказание по приговору от 17 июня 2010 года, назначенное по совокупности преступлений.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, по приговору от 17 июня 2010 года также подлежит снижению, в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009года, а именно, в связи с тем, что при постановлении данного приговора учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что наказание за данное преступление подлежит снижению до 7 лет лишения свободы.
Кроме того, считает, что приговор от 21 марта 2006 года также не пересмотрен в полном объеме, не согласен с решением суда в части отказа пересмотра приговора от 23 сентября 2005 года, ввиду погашения судимости, указывая на то, что этот приговор подлежал пересмотру, поскольку назначенное по нему наказание присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 21 марта 2006 года.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ, РФ с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Так, суд в постановлении указал на то, что оснований для пересмотра приговора от 23 сентября 2005 года в порядке ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку на момент рассмотрения ходатайства судимость по данному приговору погашена, однако суд апелляционной инстанции признает данный вывод неверным, поскольку наказание по указанному приговору было присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 21 марта 2006 года, в связи с чем, суду необходимо было рассмотреть вопрос о пересмотре приговора в отношении ФИО1 от 23 сентября 2005 года.
В случае внесения в порядке ст. 10 УК РФ изменений в приговор от 23 сентября 2005 года, это может повлечь внесение изменений и в приговоры от 21 марта 2006 года, от 17 июня 2010 года.
Таким образом, судом не рассмотрено в полном объеме ходатайство осужденного, что является существенным нарушением закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку фактически необходимо заново проверить соответствие действующему уголовному закону всех постановленных в отношении ФИО1 приговоров.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой решения суда по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат проверке при рассмотрении по существу его ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2014 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка