Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-6818/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Старикова А.М.,

его защитника-адвоката Кезик О.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Туринского района Бодунова Е.С. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 06 августа 2021 года, которым

Стариков А.М.,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с 06 августа 2021 года; в срок наказания зачтено фактическое содержание Старикова А.М. под стражей на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 16 по 18 марта 2021 года, а также содержание его под стражей в качестве меры пресечения с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Старикова А.М., его защитника - адвоката Кезик О.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Стариков А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 10,87 г, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено Стариковым А.М. 14 марта 2021 года в Туринском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Туринского района Бодунов Е.С. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной мягкости. Автор представления указывает, что судом дана неверная квалификация деяний осужденного, действия Старикова А.М. с двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необоснованно переквалифицированы на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит учесть, что согласно протоколу осмотра переписки Старикова А.М. с неустановленным лицом установлено, что каждая партия наркотика выдавалась Старикову для реализации в конкретном городе, конкретным способом. Кроме того, выдача новой партии наркотиков была обусловлена распродажей старой партии. Указывает, что сообщение Старикова А.М., адресованное куратору 12 марта 2021 года, следует расценивать как демонстрацию его готовности реализовать новую партию наркотического средства, а не получить дополнительную партию, как указал суд. Обращает внимание на то, что объективную сторону преступлений образуют различные действия. При покушении на сбыт наркотиков общей массой 0,97 г объективную сторону образовывали действия Старикова по закладкам уже готовых наркотических средств в тайники. При покушении на сбыт наркотиков массой ?9,9 г действия Старикова должны были заключаться в самостоятельной фасовке наркотических средств, их упаковке и раскладыванию по тайникам. Полагает, что действия Старикова не были охвачены единым умыслом. Прокурор также считает необоснованным применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному. Указывает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенных Стариковым А.М. деяний, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Также полагает, что ссылка на определение Седьмого кассационного суда от 15 сентября 2020 года подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Просит переквалифицировать действия Старикова А.М. на ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Старикову А.М. назначить наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление осужденный Стариков А.М. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о признании Старикова А.М. виновным в преступлении, за которое он осужден, основано на приведённых в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оценённых судом. Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Стариков А.М. в ходе судебного следствия вину признал полностью, не отрицал того, что с февраля 2021 года решилраспространять наркотические средства через сеть "Интернет". Для этого подыскал лицо под ником ""Т."", который курировал его деятельность по распространению наркотических средств, давал конкретные указания. В его обязанности входило забирать оптовые партии с наркотическими средствами и размещать их по "закладкам". По этой же схеме изначально договаривался с лицом под ником ""Т."" о том, что полученные 14 марта 2021 года за два приёма наркотические средства он разложит по тайникам, после чего отошлёт фотоотчёт для последующего получения вознаграждения от реализации наркотических средств, однако 14 марта 2021 года был задержан сотрудниками полиции.

Факт обнаружения и изъятия 14 - 15 марта 2021 года наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой 10,87 г зафиксирован в установленном законом порядке в протоколах обследования участков местности от 14 и 15 марта 2021 года.

Процедура проведения личного досмотра осужденного и обследования участков местности нарушена не была. Понятые Г.В.И., В.Ю.А. подтвердили факт своего участия в данных оперативном мероприятии и следственном дейсмтвии, каких-либо замечаний от участников осмотров не поступало.

Протоколом осмотра сотового телефона от 27 марта 2021 года, принадлежащего Старикову А.М., подтверждается наличие переписки с лицом под ником ""Т."", анализ которой позволяет сделать вывод о причастности Старикова А.М. к деятельности в сфере незаконного распространения наркотических средств.

О наличии оперативной информации, о ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и об обстоятельствах задержания осужденного дал показания свидетель В.А.Н. - сотрудник полиции.

Вместе с тем, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля В.А.Н. в части полученного от Старикова А.М. при задержании объяснения как на доказательство по делу, поскольку пояснения, данные должностному лицу до возбуждения уголовного дела, не являются доказательствами, а потому не могут быть положены судом в качестве доказательств в основу своих выводов.

Также подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора ссылка суда на определение Седьмого кассационного суда от 15 сентября 2020 года, поскольку данный документ вынесен по другому уголовному делу, не имеющему какого - либо отношения к настоящему делу, при этом Российская Федерация не является страной прецедентного права.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Старикова А.М. и квалификацию его действий, поскольку виновность осужденного в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вид и количество всех изъятых наркотических средств по делу правильно определены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Таким образом, совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного Старикова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Вопреки доводам апелляционного представления, инкриминируемые Старикову А.М. предварительным следствием преступления не являются самостоятельными деяниями, объединены единым умыслом на сбыт всего объема наркотических средств.

Так, из показаний Старикова А.М. прямо следует, что он изначально договаривался с лицом под ником "Трипмастеркуратор" о том, что полученные 14 марта 2021 года за два приёма наркотические средства он разложит по тайникам, после чего отошлёт фотоотчёт для последующего получения вознаграждения от реализации наркотических средств.

Данные показания согласуются с перепиской, обнаруженной в изъятом у Старикова А.М. сотовом телефоне (т.1, л.д.169; т.2, л.д.1-25)

Более того, из материалов дела следует, что, разместив 14 марта 2021 года часть наркотических средств (14 свертков массой 0, 97 г), Стариков А.М. не отправил куратору их координаты, поскольку по ранее состоявшейся договоренности должен был это сделать после размещения всей массы наркотических средств.

При этом преступление Стариковым А.М. совершено в один временной период при схожих обстоятельствах, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признательные объяснения Старикова А.М. в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также больных родителей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... заболевания органов дыхания.

Судом первой инстанции также учтены и данные о личности Старикова А.М., наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики.

Решение суда о невозможности назначения за совершенное преступление иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Категория совершенного осужденным особо тяжкого преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ также справедливо не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильными доводы апелляционного представления в части необоснованности применения судом положений ст.64 УК РФ, так как по смыслу закона в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка суда на применение ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания за преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Учитывая, что в апелляционном представлении не ставится вопрос об усилении наказания в связи с исключением положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия по своей инициативе, руководствуясь принципом запрета поворота к худшему, не может его усилить.

Судебная коллегия также считает необходимым уточнить решение, связанное с определением начала срока отбывания наказания, который Старикову А.М. следует исчислять не со дня провозглашения приговора, а со дня вступления приговора в законную силу, учитывая положения ст.72 УК РФ.

Также в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ следует уточнить для исключения неясностей и сомнений при исполнении приговора, что в срок отбывания наказания Старикову А.М. следует зачесть время его содержания под стражей с 16 марта 2021 года по 17 марта 2021 года, а также содержание под стражей в качестве меры пресечения с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 06 августа 2021 года в отношении Старикова А.М. изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля В.А.Н. в части полученного от Старикова А.М. при задержании объяснения как на доказательство по делу;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на определение Седьмого кассационного суда от 15 сентября 2020 года;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение положений чт. 64 УК РФ;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 сентября 2021 года;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Старикову А.М. время его содержания под стражей с 16 марта 2021 года по 17 марта 2021 года, а также содержание под стражей в качестве меры пресечения с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Туринского района ?Бодунова Е.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Алексейцева

Е.П. Ростовцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка