Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-6818/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А., Курбатовой М.В.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием осужденного Андреева В.В., адвоката Ладыгиной Ю.П.,

прокурора Крат Ф.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Андреева В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 14 июля 2021 года, которым:

Андреев В.В., <данные изъяты> судимый:

1. 05 июня 2014 года приговором Черновского районного суда г. Чита по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

2. 29 сентября 2014 года приговором Черновского районного суда г. Чита по ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 июня 2014 года) к лишению свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 28 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Андрееву В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Андреева В.В., адвоката Ладыгину Ю.П., представившую ордер N, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев осужден за убийство Погибший, имевшее место 20 апреля 2021 года около 11 часов в Железнодорожном районе г. Красноярск Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Андреев вину в инкриминируемом ему деянии признал, дал показания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Андреев В.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Указывает, что <дата> в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с Погибший в связи с тем, что тот отнял у него сотовый телефон. На просьбы вернуть сотовый телефон, Погибший ответил оскорблениями в грубой форме. После этого, учитывая его (Андреева) нездоровое психическое состояние, он взял кухонный нож и нанес Погибший один удар в область груди.

Ссылается на то, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, поскольку он нанес всего один удар, после чего, осознав произошедшее, не стал наносить другие удары. На данные обстоятельства он указывал следователю, но его показания не принимались во внимание.

Отмечает, что он является юридически неграмотным, имеет образование 7 классов, врожденные заболевания, нуждается в лечении.

Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что в ходе конфликта с Погибший он не мог контролировать свои действия.

Также указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием.

На апелляционную жалобу осужденного Андреева В.В. государственным обвинителем старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярск Красноярского края Анисимовой И.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Андреева в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах инкриминированного ему органом предварительного расследования преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость положенных в основу обжалуемого судебного решения доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке, и стороной защиты не оспаривается.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, время, место, способ, направленность умысла, мотив, наступившие последствия, установлены судом правильно и в полном объеме.

Тщательный анализ и должная оценка имеющихся доказательств позволили суду правильно квалифицировать действия Андреева именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти Погибший, то есть убийство последнего.

Оснований для переквалификации действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона, в частности, на ч. 1 ст. 107 УК РФ, на ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для отмены или изменения приговора по иным обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Андреев 20 апреля 2021 года около 11 часов, находясь по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший на фоне личной неприязни к Погибший, вызванной противоправными действиям последнего по завладению принадлежащим виновному сотовым телефоном, преступный умысел на умышленное причинение смерти Погибший, предвидя и желая наступление смерти последнего, взял нож и нанес им Погибший один удар в грудную клетку слева, причинив одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 5-го межреберья слева, пристеночной плевры, переднего листка перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося травматической гемотампонадной перикарда и травматическим левосторонним гемотораксом, которое, согласно заключению эксперта, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровья, и, тем самым, убил его.

Смерть Погибший, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 2293, наступила в павильоне по адресу: <адрес>, от указанного ранения грудной клетки, в промежутке времени в пределах 2-3 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия, что имело место в 12 часов 35 минут 20 апреля 2021 года.

Смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут, после получения вышеуказанного ранения, в течение которых Погибший мог совершать целенаправленные действия.

Изложенные в приговоре доказательства, механизм образования, локализация и давность причинения телесного повреждения, приведшего к смерти Погибший, бесспорно подтверждают, что обнаруженное на трупе Погибший телесное повреждение получено последним в результате умышленных действий Андреева и опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.

О наличии у Андреева прямого умысла на убийство Погибший свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного осужденным, в том числе, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему.

Механизм образования обнаруженного при экспертизе трупа повреждения, локализация телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью, указывают на то, что удар был нанесен в жизненно важный орган - грудную клетку, орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, а именно, ножом. Не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии у Андреева прямого умысла на убийство и его показания о том, что он нанес всего один удар, после чего перестал наносить удары.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что сразу после полученного от Андреева удара ножом потерпевший Погибший выбежал из комнаты во двор дома и забежал в павильон, где и скончался, что не противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего возможности после получения удара ножом непродолжительное время совершать целенаправленные действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Андреева, нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу, ставящих под сомнение законность и обоснованность окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.

Как видно из материалов дела и подтверждается содержанием аудиозаписи судебного заседания от 14 июля 2021 года, в судебном заседании были исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. В основу приговора положены доказательства, которые исследовались в судебном заседании с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Аудиозапись в судебном заседании 14 июля 2021 года судом первой инстанции велась, судом апелляционной инстанции при изучении дела прослушана.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебной коллегией данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе дела, о его предвзятости, некомпетентности, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, при настоящей проверке не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебной коллегией не обнаружено нарушения права Андреева на защиту, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что профессиональным защитником в лице адвоката Павлюка Д.Н. Андреев был обеспечен с 20 апреля 2021 года, в ходе предварительного расследования и судебного заседания замечаний по его работе не высказывал, не делал заявлений об отводе адвоката, о недобросовестном исполнении защитником своих профессиональных обязанностей. Нарушений защитником норм уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Не имеется у судебной коллегии и оснований ставить под сомнение выводы стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что у Андреева обнаружено <данные изъяты>), которое с учетом личностно значимой ситуации конфликта с потерпевшим ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния.

При этом, в момент инкриминируемого деяния Андреев находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности (в том числе, патологического аффекта), его действия не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может воспринимать правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

<данные изъяты>

Выводы стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Андреева сомнений и неясностей не содержат, оснований не доверять заключению экспертизы, сомневаться в правильности выводов экспертов у судебной коллегии не имеется. Психическое состояние Андреева судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Андреева, характеризующий материал, влияние наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева, судом установлено и учтено: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче орудия убийства, даче подробных показаний по обстоятельствам обвинения, добровольном участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья вследствие ряда заболеваний, наличие группы инвалидности, а также принесение извинений родственнику погибшего в судебном заседании.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Андрееву наказания, суд первой инстанции не установил, и судебная коллегия не усматривает.

Объективных данных о наличии у Андреева малолетних детей в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено, и судом самостоятельно не добыто, в связи с чем в этой части доводы осужденного о необходимости учета детей на его иждивении подлежат отклонению.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений, вид которого установлен как опасный, поскольку Андреев имеет судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд первой инстанции на законных основаниях не счел возможным изменить категорию совершенного Андреевым преступления на менее тяжкую, не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы назначения Андрееву наказания, связанного именно с реальным лишением свободы, в приговоре приведены, с ними судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором Андрееву надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, судом первой инстанции определен верно - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов разумности и справедливости. Решение суда первой инстанции в этой части является обоснованным и достаточно мотивированным. Оснований для пересмотра приговора в части гражданского иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 14 июля 2021 года в отношении Андреева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

Осужденный Андреев В.В. вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Запасова

Судьи И.А. Злобин

М.В. Курбатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка