Постановление Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 года №22-6818/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-6818/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре Драгановой М.А.,
с участием прокурора Посыльного Р.Н.,
адвоката Шенделевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чуев В.С., ... рождения, уроженца ... , на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2014 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговоров,
постановлено: считать его осуждённым по приговорам:
... от 5.09.2006 г. по ч. 3 ст.30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
... от 26.12.2006 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления: адвоката в интересах осуждённого Чуева В.С., поддержавшую апелляционную жалобу осуждённого, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чуев В.С. был осуждён приговором ... от 11.07.2002 г., с учётом постановления ... от 26.07.2012 г., по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
Приговором ... от 11.12.2003 г., с учётом постановления ... от 26.07.2012 г., он осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11.07.2002 г., к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождён ... г., условно-досрочно на 8 дней.
Приговором ... от 30.03.2006 г., с учётом постановления ... от 26.07.2012 г., он был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, и за два преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Приговором ... от 5.09.2006 г. Чуев В.С. был осуждён по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору ... от 30.03.2006 г., окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы.
Приговором ... от 26.12.2006 г. он осуждён за 2 преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ-2 года лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 5.09.2006 г. - 9 лет 7 месяцев лишения свободы.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговоры от 5.09.2006 г. и от 26.12.2006 г., привести их в соответствие с ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. и ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чуев В.С.выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства по приговорам от 5.09.2006 г. и 26.12.2006 г. в постановлении не указано, в соответствие с каким именно Федеральным законом приведены приговоры. Считает, что суд лишил его возможности реализовать в полном объёме право на защиту. Просит отменить постановление суда первой инстанции, привести приговоры в полном объёме в соответствие с действующей редакцией УК РФ, снизить наказание на 6 месяцев.
Проверив представленный материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствие со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица обратной силы не имеет.
Исходя из положений действующего законодательства, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осуждённому наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменён со смягчением назначенного наказания( например, если предыдущий приговор приведён в соответствие с новым уголовным законом).
Как следует из представленного материала, постановленные в отношении Чуева В.С. приговоры от 11.07.2002 г., 11.12.2003 г. и 30.03.2006 г. были пересмотрены ... 26.07.2012 г. в порядке ст. 10 УК РФ, в соответствие с ФЗ № 162 от 8.12.2003 г., ФЗ № 141 от 29.06.2009 г., ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.
Разрешив ходатайство осужденного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.), позволяющей суду изменить категорию преступления по постановленным в отношении Чуева В.С. приговорам. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований
Правильно указано судом и на отсутствие оснований для пересмотра приговоров от 5.09.2006 г. и 26.12.2006 г. в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 г., в связи с тем, что в приговорах отсутствуют указания на смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и( или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Как следует из указанных приговоров, такие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, не учитывались при назначении наказания. Кроме того в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтён рецидив преступлений.
При пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не внесено, в том числе и ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., поскольку наказание в виде лишение лишения свободы, назначенное Чуеву за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч, 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, не претерпело изменений в результате его принятия.
В связи с тем, что по предыдущим приговорам, в результате их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ постановлением ... от 26.07.2012 г., наказание было снижено суд обоснованно, соразмерно снизил наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 5.09.2006 г. и от 26.12.2006 г.
Суд апелляционной считает принятое судом первой инстанции решение законным, обоснованным, справедливым и оснований для дальнейшего снижения наказания, как заявлено в жалобе, не усматривает.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом, права осуждённого, в том числе и его право на защиту, не нарушены. Он был извещён о дате, времени и месте судебного заседания в установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ срок, от участия в судебном заседании отказался(л.м.21), в суде его интересы защищал адвокат, назначенный судом по его ходатайству ( л.м.22-24).
Поэтому оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется, апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2014 года в отношении Чуева В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий Власова Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка