Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 22-6817/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 22-6817/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,
при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,
с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,
осужденного Абзалилова В.М. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Яркиной З.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абзалилова В.М. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года, которым
Абзалилов В.М., дата года рождения, судимый:
- дата ...
осужден по двум преступлениям по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое и по двум преступлениям по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору от дата по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Абзалилова В.М. и адвоката Яркиной З.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об изменении приговора в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
Абзалилов В.М. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший N 1 ... и Потерпевший N 3 ... а также в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевших ФИО22 .... и Потерпевший N 2 ...
Преступления совершены дата дата в адрес адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абзалилов В.М. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Абзалилов В.М. считает приговор несправедливым, указывая, что судом учтены тяжесть совершенных преступлений, ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но при этом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы. Полагает, что суд мог назначить наказание в виде исправительных или принудительных работ. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях заместитель прокурора адрес адрес ФИО4 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указывая, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, кроме того, преступления Абзалиловым В.М. совершены в период отбывания условного наказания. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело в отношении Абзалилова В.М. рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Абзалилов В.М. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что Абзалилов В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Судом сделан вывод о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Абзалилова В.М. с применением особого порядка судебного разбирательства имеются. Обвинение, с которым согласился Абзалилов В.М., признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния Абзалилова В.М. квалифицированы правильно: по эпизодам от дата и дата - по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, по эпизодам от дата и дата - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Значительность причиненного ущерба определена судом с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3, объективно подтверждается материалами уголовного дела и соответствует требованиям закона.
Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных им в ходе предварительного следствия, причиненный ему ущерб ... для него является значительным, так как он ....
Потерпевшая Потерпевший N 3 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, также утверждает о значительности причиненного ей ущерба ..., поскольку ...
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Абзалилова В.М. и на условия жизни его семьи, характеризующие личность осужденного данные.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающее наказание обстоятельств судом не установлено.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции соглашается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Суд не принял во внимание, что Абзалилов В.М. осужден за преступления средней тяжести и назначил ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть неправильно применил уголовный закон. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исключает ссылку на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ и при назначении Абзалилову В.М. наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции указал на назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Однако, назначая наказание Абзалилову В.М., суд не учел положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающие отбывание наказания в колонии-поселении лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку Абзалилов В.М. судим по приговору от дата к лишению свободы условно и соответственно наказание не отбывал.
С учетом указанного приговор подлежит изменению с назначением места отбывания наказания Абзалилову В.М. колонию-поселение.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, в связи с неверным назначением осужденному вида исправительного учреждения, судом первой инстанции произведен неправильный зачет времени содержания Абзалилова В.М. под стражей в срок отбывания наказания, который подлежит изменению судом апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Решение суда по данному вопросу, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства. В частности, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока; при необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В нарушение указанных требований закона суд, сославшись на ч. 4 ст. 74 УК РФ, не мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения Абзалилова В.М. по предыдущему приговору, не обсудил возможность сохранения условного осуждения Абзалилова В.М., как лица, совершившего в период условного осуждения преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах приговор суда в части отмены условного осуждения Абзалилова В.М. подлежит изменению, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору ... от дата и назначении Абзалилову В.М. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, указанный приговор от дата подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными и, несмотря на внесенные в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Абзалилова В.М. и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38917, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года в отношении Абзалилова В.М. изменить.
Из резолютивной части приговора исключить ссылку на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Абзалилову В.М. 2 года лишения свободы, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Местом отбывания наказания Абзалилову В.М. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Абзалилова В.М. под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Исключить указание об отмене условного осуждения Абзалилову В.М. по приговору ... от дата в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Приговор ... от дата в отношении Абзалилова В.М. исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п
Справка: дело N 22-6817/2021
судья Ахметов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
