Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 22-6816/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Васильевой О.М.
судей: Петрыкиной Е.В., Нехаева К.А.
при секретаре: Борисовой С.Н.
с участием прокурора: Родионова Д.М.
защитника - адвоката: Бердиева А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Шабаевой З.Х. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Теликанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женат, имеющий малолетнего ребенка, работающий по найму строителем, проживающий по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ ( за 2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Теликанов М.А. назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., выслушав прокурора Родионова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Бердиева А.А., не возражавшего против доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теликанов М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, автор представления ссылается на то, что отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Теликанов М.А. не зачтено в срок отбытия наказания. Также не зачтено время нахождения под стражей по данному приговору. Просит приговор изменить:
- зачесть Теликанов М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть Теликанов М.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которая является достаточной для постановления приговора.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, достоверность которых сомнений не вызывает.На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Теликанов М.А. в совершении инкриминируемого деяния, которое верно квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначенное Теликанов М.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Теликанов М.А. малолетнего ребенка; п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в том, что им были сообщены правоохранительным органам обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам до его задержания.
Суд также правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Теликанов М.А. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе ножевое ранение, а также его участие в организации спортивных мероприятий для детей инвалидов.
Кроме того, судом учтено, что Теликанов М.А. положительно характеризуется по месту жительства, состоял в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 ст., снят с динамического учета ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления не судим.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о назначении Теликанов М.А. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части уточнения зачета Теликанов М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теликанов М.А. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Теликанов М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
