Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-6814/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Складан М.В.,

судей - Курлович Т.Н. и Крынина Е.Д.,

при помощнике судьи Р.Н.

с участием осужденного Потехина А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Дрыковой В.С., представившей ордер N 738 от 08 сентября 2021 года, удостоверение N 1558,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Черенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Потехина А.А. и его адвоката Фомина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года, которым:

Потехин А.А., <данные изъяты>, судимый:

1) 11 марта 2014 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2015 года) по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 3 ст. 159 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года 1 месяц, снят с учета 11 апреля 2018 года в связи с истечением испытательного срока;

признан виновным и осужден

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Потехину А.А. назначено 2 (два) года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2014 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2014 года, и окончательно Потехину Алексею Алексеевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Потехиным А.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Потехина А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором суда взыскано с Потехина А.А. в пользу Ж.В. 310000 (триста десять тысяч) рублей, в пользу Р.Д. 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Ч.И. 61730 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Производство по гражданскому иску Г.А. прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

Исковые требования О.А. о взыскании с Потехина А.А. в его пользу 300000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного Потехина А.А. и его адвоката Дрыкову В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потехин А.А. признан виновным и осужден за два кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в крупном размере и за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Потехин А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объем объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Потехин А.А., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.

Жалобу мотивирует тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие его материалы, а именно наличие у него заболеваний, а также болезни его родственников и помощь им, кроме того, у него на иждивении находится малолетняя дочь, нуждающаяся в его помощи. Считает, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы существенно отразиться на условиях жизни его семьи. Кроме того, суд не мотивировал невозможность его исправления без изоляции от общества, а также не учел, что у него имеются исковые обязательства перед потерпевшими, и, находясь в местах лишения свободы он не сможет их полноценно оплачивать, а также потеряет постоянное место работы. Кроме того, государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить при назначении ему наказания положения ст.ст.64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.А. в интересах осужденного Потехина А.А. просит приговор изменить, вследствие неправильного применения уголовного закона и назначении осужденному чрезмерно сурового наказания. Жалобу мотивирует тем, что Потехин А.А. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к возвращению похищенного имущества. Врио начальником МУ МВД России <данные изъяты>" было заявлено ходатайство о назначении Потехину А.А. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, Потехин А.А. просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как он намерен возместить причиненный ущерб потерпевшим, а случае назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, он будет лишен такой возможности, а также лишиться постоянного места работы. Кроме того, Потехин А.А. предпринял меры к заглаживанию вреда, так как производил ремонт автомобиля, принадлежащего Ч.И.. Более того, государственный обвинитель просил о назначении Потехину А.А. наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, а также никто из потерпевших не настаивал на назначении Потехину А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, а также мнений участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Потехина А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Потехина А.А. в совершении преступлений и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось, поскольку в соответствии с. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ - крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Судом установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Ж.В. составил 310000 рублей, размер ущерба, причиненного потерпевшему Ч.И.. составил 321500 рублей и размер ущерба, причиненного потерпевшему Р.Д. составил 350000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным размером по каждому из преступлений.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врача психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Наказание Потехину А.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Потехина А.А., а также состояние здоровья его родителей, которым он оказывает помощь, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у Потехина А.А. малолетнего ребенка; в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что при осмотре места происшествия Потехин А.А. указывал на место где у него возник умысел на хищение имущества, каким образом и где данным имуществом он распоряжался, принимал меры к возврату имущества, а также об активном способствовании Потехина А.А. свидетельствует письмо врио зам. начальника МУ МВД России "<данные изъяты> Х.Е. Кроме того, по преступлению в отношении Ж.В.. смягчающим обстоятельством, суд учел чистосердечное признание, написанное Потехиным А.А. и переданное потерпевшему, в котором он указывает обстоятельства совершенного преступления; а также на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению в отношении Ч.И. суд учел совершения Потехиным А.А. действий, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшим, поскольку судом установлено, что в настоящее время Потехин А.А. помогает потерпевшему отремонтировать автомобиль.

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потехину А.А., судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований к назначению Потехину А.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре, поскольку в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Потехину А.А. не могло быть назначено, так как он совершил тяжкое преступление в отношении потерпевшего Ж.В.. в период условного осуждения по приговору от 11 марта 2014 года.

Оснований для назначения Потехину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных Потехиным А.А. преступлений.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ судом назначено обоснованно, поскольку условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 марта 2014 года полежало безусловной отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Доводы осужденного и защитника о том, что суд назначил Потехину А.А. более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель, не ставят под сомнение законность состоявшегося приговора. Определение вида и размера наказания относится исключительно к компетенции суда, который не связан при решении данного вопроса мнением участников судебного разбирательства. Предложения государственного обвинителя о виде и размере наказания осужденному не являются для суда обязательными.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное Потехину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований к его снижению, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения Потехину А.А назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершены тяжкие преступления.

Заявленные потерпевшими исковые требования разрешены судом с соблюдением положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их Потехиным А.А.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2021 года в отношении Потехина А.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Потехина А.А. и его защитника - адвоката Фомина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка