Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года №22-6814

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2013 года Дело N 22-6814
 
17 сентября 2013 года город Казань.
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Набиева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Э.Р.,
с участием:
адвоката Соловьевой И.В.,
прокурора Андронова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хисаметдинова Л.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, которым
Хисаметдинов Л.И., ...
Заслушав доклад судьи Набиева Р.А., выступление адвоката Соловьевой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хисаметдинов Л.И. осужден за то, что он 30 мая 2013 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут, находясь у себя в ... города Альметьевска РТ, незаконно без цели сбыта, для личного потребления изготовил из семян кондитерского мака и других ингредиентов наркотическое средство - ... весом в пересчете на сухое вещество ... , то есть в значительном размере, которое незаконно хранил в одном шприце объемом 20 миллилитров до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции отдела МВД России по Альметьевскому району РТ 30 мая 2013 года в 14 часов 40 минут в ходе личного досмотра Хисаметдинова Л.И. после его задержания около ... города Альметьевска РТ.
Вину в совершении преступления Хисаметдинов Л.И. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Хисаметдинов Л.И. просит приговор суда изменить, считая его несправедливым и суровым, и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наркотическое средство изготовил для личного потребления, имеет постоянное место работы и заработок.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры города Альметьевск РТ Федоровская Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хисаметдинова Л.И. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении подсудимому Хисаметдинову Л.И. наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у подсудимого Хисаметдинова Л.И. рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому Хисаметдинову Л.И. наказания в виде реального лишения свободы.
Требования, изложенные в части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом выполнены.
Наказание подсудимому Хисаметдинову Л.И. назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 228 УК РФ; оснований для снижения назначенного срока наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем достаточных оснований для применения правил статьи 64 УК РФ у суда не имелось.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, судом подсудимому Хисаметдинову Л.И. не могли быть применены.
При данных обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе осужденного Хисаметдинова Л.И. доводы в той части, что приговор является суровым, имеются основания, чтобы смягчить назначенное ему наказание, учитывая, что он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наркотическое средство изготовил для личного потребления, имеет постоянное место работы и заработок, являются необоснованными и несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года в отношении осужденного Хисаметдинова Л.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хисаметдинова Л.И. - без удовлетворения.
Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка