Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-6813/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного Морозова Н.А.,

его защитника - адвоката Кезик О.В.,

помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Ашихина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Филимоновой О.С. в защиту осужденного Морозова Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2021 года, которым

Морозов Н.А.,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы; 30 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Морозова Н.А. под стражей с 05 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Морозова Н.А., его защитника - адвоката Кезик О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ашихина В.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Морозов Н.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества MDMB-073-F, являющегося аналогом наркотического средства, метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,45 г., то есть в крупном размере.

Преступление совершено Морозовым Н.А. 29 октября 2020 года в Кировском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Филимонова О.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит обратить внимание на то, что Морозов в ходе предварительного следствия рассказывал, где, когда и при каких обстоятельствах произошли события преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению автора жалобы, существенно снижает степень общественной опасности его действий. Отмечает, что от действий Морозова тяжких последствий не наступило, в содеянном он раскаялся. Автор жалобы обращает внимание и на данные, характеризующие личность осужденного, а именно на то, что Морозов имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам, своей сожительнице, занимается содержанием и воспитанием ее несовершеннолетнего сына. Также он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание, которое требует постоянной терапии. Просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить Морозову Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Морозова Н.А. помощник Свердловского транспортного прокурора Ашихин В.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании совокупности представленных доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, которым соответствуют выводы о виновности Морозова Н.А. в совершении преступления и квалификации его действий. Требования ст.87, 88, 89 УПК РФ судом выполнены надлежащим образом.

На основании изобличающих показаний свидетеля А.В.А., данных в судебном заседании, свидетелей Ф.В.В., Д.П.Н. - сотрудников полиции, оглашенных в судебном заседании, последовательных признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия самого осужденного Морозова Н.А., принимая во внимание показания свидетелей - понятых С.А.В., Д.Н.В., основываясь на протоколах оперативных и следственных действий (протоколе личного досмотра от 29 октября 2020 года, протоколе осмотра предметов от 21 января 2021 года), а также на иных материалах дела, суд правомерно установил, что Морозов Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Размер обнаруженных аналогов наркотических средств правильно определен судом на основании справки об исследовании, заключения экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Доказанность вины Морозова Н.А. в инкриминируемом преступлении и квалификация его действий не оспаривались стороной защиты в судах первой и апелляционной инстанций.

Обсуждая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал на основании п.п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены судом.

Приняты во внимание судом и данные о личности Морозова Н.А.: наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, в том числе от свидетеля А.В.А., допрошенного в судебном заседании, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание материальной и физической помощи своим дедушке и бабушке, проживание с сожительницей и ее малолетним ребенком, а также то, что Морозов Н.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что, учитывая в описательно-мотивировочной части приговора в качестве данных о личности осужденного то обстоятельство, что он судим, суд оставил без внимания, что судимость по приговору от 14 ноября 2019 года на момент постановления приговора была погашена и не подлежала учету в качестве негативно характеризующих Морозова Н.А. данных при обсуждении его личности. При этом вносимое в приговор изменение не влияет на его обоснованность, не затрагивает существо приговора, не нарушает прав и законных интересов осужденного, основанием для смягчения назначенного наказания не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Размер наказания Морозову Н.А. правильно определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение осужденному Морозову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При этом вопросы о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждались судом, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Морозова Н.А. оснований для их применения справедливо не установлено.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное осужденному МорозовуН.А., соответствует требованиям соразмерности и справедливости, данным об его личности. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2021 года в отношении Морозова Н.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности Морозова Н.А. ссылку на его судимость.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Филимоновой О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка