Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-6813/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Сакович С.С.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Пикалина А.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 года, которым

Пикалин А.С., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 14.03.2018г. приговором Славгородского городского суда Алтайского края по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.07.2018г. приговором Табунского районного суда Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26.10.2018г. приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.02.2020г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.01.2020г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней;

- 23.09.2020г. приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.12.2020г. приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в вид 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2020 года, окончательно назначено 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании п."а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору - с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору от 21 декабря 2020 года, с 16 июля 2020 года по 20 мая 2021 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о взыскании процессуальных издержек и исковые требования потерпевшей Р., в пользу которой с осужденного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 24132 рубля.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного Пикалина А.С. и в его интересах адвоката Расторгуевой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пикалин А.С. осужден за кражу имущества Р. стоимостью 13132 рублей, совершенную 15.06.2020г. с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также за кражу денежных средств с банковского счета Р. в сумме 11000 рублей, совершенную 24.06.2020г. с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Пикалин А.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, а также в части квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи кольца, поскольку в действительности ущерб по данному эпизоду составил 1900 рублей, а суд не принял во внимание изменение показаний потерпевшей, которые являются противоречивыми, поскольку изначально она утверждала о том, что стоимость кольца весом 3 грамма составляет 6000 рублей, в дальнейшем изменила показания, указав, что стоимость кольца весом 4,690 грамма составляет 9132 рубля.

Считает, что показания потерпевшей не могут быть использованы в качестве доказательства его вины, как и скупочная квитанция, информация в которой не соответствует действительности в части веса и суммы изделия, при этом в данной квитанции стоит не его подпись.

Просит также исключить из числа доказательств показания свидетеля обвинения П.., поскольку она дала ложные показания в части веса и суммы сданного им кольца, чем ввела суд и следствие в заблуждение.

С учетом изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую статью, снизить срок наказания и сумму иска, в дополнении к жалобе просит приговор отменить и вернуть дело для дополнительного расследования.

На апелляционную жалобу осужденного потерпевшей Р. поданы возражения, в которых она указывает о несостоятельности изложенных в жалобе доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Пикалина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности: показания потерпевшей Р., подтвердившей факт нахождения 15.06.2020г. и 24.06.2020г. в квартире по ее месту жительства Пикалина А.С., после отъезда которого обнаружившей отсутствие принадлежащего ей золотого кольца, которое она оценивает на сумму 13132 рублей, а также отсутствие на ее банковском счете денежных средств в сумме 11000 рублей; оглашенные показания свидетеля П., работающей товароведом-оценщиком ломбарда ООО "<данные изъяты>" и подтвердившей факт принятия 17.06.2020г. от Пикалина А.С., предъявившего паспорт на свое имя, на реализацию без выкупа кольца из металла желтого цвета 585 пробы весом 4,690 грамма, которое после определения веса изделия, было оценено на сумму 13132 рубля, исходя из стоимости 1 грамма золота 2800 рублей; оглашенные показания свидетеля Ц., пояснившей о фиксации в выписке по банковскому счету времени списания денежных средств 24.06.2020г.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами Пикалина А.С., судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, при настоящей проверке материалов дела не установлено, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетеля П. в судебном заседании были оглашены в связи с ее неявкой, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а несогласие автора жалобы с показаниями данного свидетеля само по себе не влечет исключение этих показаний из числа доказательств и признание их недопустимыми.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Вышеприведенные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Объективно показания указанных свидетелей и потерпевшей подтверждаются, в том числе: заявлением Р. от 16.07.2020г. о привлечении к уголовной ответственности Пикалина А.С., который в период времени с 14.06.2020г. до 15.06.2020г., находясь в ее квартире, похитил принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы, причинив значительный ущерб; справкой о стоимости от 16.07.2020г., согласно которой стоимость приема изделий из сплава за 1 грамм золота 585 пробы составляет 2800 рублей, при приеме изделия оцениваются как лом; протоколом осмотра скупочной квитанции от 17.06.2020г. о приеме от Пикалина А.С. лома 585 пробы общим весом 4,690 грамма на сумму 13132 рубля; заявлением Р. от 08.07.2020г. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 24.06.2020г. с банковской счета, открытого на ее имя, похитило денежные средства в сумме 11000 рублей; протоколом осмотра выписки по счету банковской карты банка АО "<данные изъяты>", оформленному на имя Р.; протоколом осмотра сведений, предоставленных ПАО "<данные изъяты>", отражающих номера счетов, открытых на имя Пикалина А.С., в ходе которого установлено о зачислении 24.06.2020г. на счет банковской карты, оформленной на имя Пикалина А.С., денежных средств в сумме 11000 рублей, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость и достоверность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Надлежаще исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пикалина А.С. по эпизоду от 15.06.2020г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду от 24.06.2020г. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Пикалина А.С., равно как и для переквалификации его действий с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Признак причинения потерпевшей значительного ущерба определен судом верно, с учетом имущественного положения потерпевшей Р., размера ее доходов, стоимости похищенного более 5000 рублей.

Судебная коллегия находит достоверно установленным судом размер причиненного потерпевшей материального ущерба и не находит оснований не доверять исследованным в судебном заседании документам (скупочной квитанции, справке о стоимости изделий), показаниям потерпевшей и свидетелей о похищенном имуществе и его стоимости.

Изложенные в жалобах доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Пикалина А.С. о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку наказание ему назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ч.3 ст.68 ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Пикалину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Пикалину А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора или возвращение уголовного дела прокурору, как об этом просит осужденный в дополнении к апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Р. о взыскании с осужденного 24132 рубля в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд первой инстанции гражданский иск в судебном заседании не огласил, вопреки требованиям ч.1 ст.268 УПК РФ права гражданского ответчика, предусмотренные ч.2 ст.54 УПК РФ, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу иска, осужденному не разъяснил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с осужденного Пикалина А.С. в пользу потерпевшей Р. причиненного преступлениями материального ущерба отменить и дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 года в отношении Пикалина А.С. в части взыскания с Пикалина А.С. в пользу Р.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24132 рубля отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пикалина А.С. с дополнениями - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка