Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года №22-6812/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2014 года Дело N 22-6812/2014
 
17 октября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куранова С.Н.,
при секретаре Хисматуллиной О.В.,
с участием прокурора Андронова А.В.,
адвоката Колчиной Б.А., представившей удостоверение № 1938
и ордер № 053138,
осужденного Шакирова Р.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакирова Р.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2014 года, которым
Шакиров Р.В., ... года рождения, уроженец п ... , ... , имеющий ... и ... , ... , ... :
... ...
... ,
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шакирову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав выступления осужденного Шакирова Р.В., адвоката Колчиной Б.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Андронова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров Р.В. признан виновным в незаконных хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Так, ... Шакиров Р.В. незаконно, для личного потребления у себя дома изготовил наркотическое средство - ... , весом 1, 222 грамма, что в перерасчете на сухое вещество, является значительным размером. Он же, 30 ... для личного потребления у себя дома изготовил наркотическое средство - ... , весом 1, 89 грамма, что в перерасчете на сухое вещество является значительным размером. Указанные наркотические средства он хранил в квартире до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра сотрудниками полиции.
Преступления совершены в г. Альметьевске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В ходе судебного разбирательства осужденный Шакиров Р.В. вину не признал, пояснив, что ... к нему в квартиру пришла ФИО1 с которой они для личного потребления из ... изготовили наркотическое средство. В квартире также находился ФИО2 Изготовленное наркотическое средство они с ФИО1. употребили внутривенно. Оставшиеся после изготовления наркотического средства вещества, вылили, посуду и шприцы помыли. Затем пришли сотрудники полиции, которые с его разрешения вошли в квартиру и стали производить осмотр. В ходе осмотра был обнаружен флакон с жидкостью, который ему не принадлежал, а на изъятых посуде, шприцах и других предметах, следов наркотических средств быть не могло, так как они их помыли. ... у себя дома он вновь изготовил наркотическое средство, которое употребил внутривенно, а пластиковую бутылку с оставшейся после изготовления жидкостью, оставил на кухне, чтобы потом выкинуть. Посуду, в которой он изготавливал наркотическое средство, вымыл. В тот же день сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, в ходе которого была изъята бутылка с жидкостью.
В апелляционной жалобе осужденный Шакиров Р.В. просит об отмене приговора, указывая на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доказательства по делу были получены с нарушением требований УПК РФ, поскольку осмотр жилища был проведен без его согласия, его ходатайство о вызове свидетелей ФИО1 и ФИО2., которые, по его мнению, могли бы подтвердить незаконность осмотра, в судебном заседании было отклонено. Кроме того указывает, что в ходе следствия объяснения им были даны в состоянии наркотического опьянения, а в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы по определению наркотических средств ему было отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шакирова Р.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шакирова Р.В. подлежащим оставлению без изменения.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлениях, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ.
Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Шакирова Р.В. следующее.
Показания участкового уполномоченного полиции ФИО3. в качестве свидетеля, данные им в ходе судебного заседания, в которых он сообщил, что ... он совместно ФИО4 выехал для проверки Шакирова Р.В. по месту его жительства к дому ... . Подойдя к квартире, увидели выходящих из нее ранее незнакомых ФИО1. и ФИО2, которых они задержали и с разрешения Шакирова Р.В. вошли в квартиру. В квартире был сильный запах ... . С разрешения Шакирова Р.В. и в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты пустые шприцы, пакетики ... , пластиковая бутылка объемом 1, 5 литра с жидкостью, стеклянная бутылка. В блюде на плите была обнаружена жидкость, которую он при понятых перелил в стеклянный флакон объемом 100 мл. Шакиров Р.В. ФИО1. и ФИО2. были доставлены в наркологический диспансер, где был установлен факт употребления ими наркотического средства.
Показания сотрудника полиции подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ... года он совместно с другим понятым участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры Шакирова Р.В., расположенной по адресу ... . В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты четыре медицинских шприца, восемь пустых пакетиков из-под семян ... , пустая стеклянная бутылка объемом 0, 5 литра, пластиковая бутылка объемом 1, 5 литра с жидкостью и стеклянный флакон с жидкостью, перелитой сотрудником полиции из эмалированного блюда.
Данные показания получены следствием и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и с учетом результатов судебной химической экспертизы, подтвердившей принадлежность изъятого у Шакирова Р.В. вещества к наркотическому средству - ... , массой в перерасчете на сухое вещество 1, 222 грамма, обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства.
Кроме показаний свидетелей, вина осужденного подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра квартиры Шакирова Р.В. от ... года, в ходе которого обнаружены и изъяты - одноразовые использованные шприцы, пакеты из-под семян ... , пластиковая бутылка с жидкостью, пузырек с жидкостью, пустая стеклянная бутылка; протоколом осмотра квартиры Шакирова Р.В. от ... года, в ходе которого обнаружены и изъяты - полимерный пакет, пластиковая бутылка объемом 1, 5 литра с жидкостью, а также стеклянная бутылка объемом 0.5 листа с жидкостью; справкой об исследовании, заключениями экспертов .... о том, что жидкости, представленные на исследование в стеклянном флаконе и в пластиковой бутылке, являются наркотическим средством - ... , массой в перерасчете на сухое вещество-1, 222 грамма и 1, 89 грамма соответственно; акт .... о том, что Шакиров Р.В. страдает наркоманией и нуждается в прохождении курса лечения.
Доводы осужденного об отклонении судом его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО1 и ФИО2 являются безосновательными, поскольку согласно протоколу судебного заседания данное ходатайство Шакировым Р.В. не заявлялось.
Показания свидетелей получены следствием и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия осужденного Шакирова Р.В. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 228 УК РФ по каждому эпизоду, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Наказание Шакирову Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о его личности. При этом суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжелых хронических заболеваний, а отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Законные основания для изменения осужденному Шакирову Р.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2014 года в отношении Шакирова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шакирова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка