Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-681/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Сивериной М.А.

с участием

прокурора Ким Д.О.,

адвоката Цой С.П.,

осужденного Боровского Д.В. (путем витдеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боровского Д.В. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Боровского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Боровский Д.В. отбывает наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264 ч.4 п."а" УК РФ к 5 годам 00 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Боровский Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Боровского Д.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Боровский Д.В. не согласен с постановлением, полагает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене.

В обоснование указал, что он отбыл необходимую часть срока наказания, выполнял все обязанности, участвовал в общественной жизни колонии, имеет поощрения, трудоустроен, имеет гарантийное обязательство от организации о трудоустройстве после освобождения, имеет место жительства и несовершеннолетних детей, социальные связи им не утрачены. Преступление, за которое он осужден, не является умышленным, совершено по неосторожности, в содеянном он раскаялся. Полагает, что суд при принятии решения не дал оценку его внезапно изменившемуся поведению, при этом обращает внимание, что взыскания, за которые он водворялся в ШИЗО, наложены на него после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что, по мнению автора, свидетельствует об искусственно умышленно созданных условиях, способствовавших допущению нарушений режима отбывания наказания, откровенной фальсификации доказательств.

Выразив несогласие с выводом суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания, автор полагает, что данный вывод не основан на всестороннем учете его поведения за весь период отбывания наказания.

Кроме того, привел доводы о незаконности и необоснованности наложенных взысканий и признания злостным нарушителем, которые не являлись предметом рассмотрения.

Просит постановление отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что Боровский Д.В. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ Боровский Д.В. характеризуется положительно, в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ - характеризуется отрицательно. Осужденный имеет 2 поощрения, участвует в проведении спортивных, культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, имеет среднее специальное образование, им не утрачены социальные связи с близкими родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, гражданского иска не имеет. согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ Боровский Д.В. допустил нарушения порядка отбывания наказания, за период с ноября по декабрь 2021 г. - 4 раза водворялся в штрафной изолятор за отказ от работы, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения полагала условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Прокурор полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный Боровский Д.В. не доказал своим поведением исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как обоснованно установлено судом, поведение осужденного Боровского Д.В. за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики осужденного, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данный документ коллегиально подписан руководителями структурных подразделений, осуществляющих контроль за его поведением, и утвержден начальником исправительного учреждения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Указанные в жалобе осужденным положительно характеризующие его обстоятельства имелись в распоряжении суда и учитывались им при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, что отбытым сроком наказания не достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и удовлетворения ходатайства осужденного Боровского Д.В. об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы осужденного о незаконности и необоснованности наложенных взысканий не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде 1 инстанции.

Процедура рассмотрения ходатайства осужденного Боровского Д.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений закона, повлиявших на выводы суда, не допущено.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласиться с ними оснований не имеется.

Постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровского Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровского Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Шкляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка