Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-681/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Конофьевой В.М., Рыбалка А.А.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1,

адвоката Горишнего К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1, апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Горишнего К.В. в интересах осужденного <ФИО>1 на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания <ФИО>1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания <ФИО>1 под стражей с 01 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб и дополнения, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <ФИО>1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор Советского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2021 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Горишний К.В. в интересах осужденного <ФИО>1 просит приговор Советского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2021 года изменить, снизить назначенное наказание. При назначении наказания <ФИО>1 применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>15 <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, заключением эксперта от 24 мая 2021 года, заключением эксперта от 04 июля 2021 года, протоколом осмотра предметов от 25 мая 2021 года, протоколом осмотра предметов от 28 мая 2021 года, протоколом осмотра предметов и документов от 04 июля 2021 года, протоколом личного досмотра Дудина Б.Д. от 22 апреля 2021 года, протоколом изъятия вещей и документов от 22 апреля 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2021 года, протоколом изъятия проб и образцов от 22 апреля 2021 года, заключением эксперта от 27 апреля 2021 года, заключением эксперта от 27 апреля 2021 года, заключением эксперта от 29 апреля 2021 года, заключением эксперта от 29 апреля 2021 года, заключением эксперта от 21 мая 2021 года, протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2021 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо <ФИО>1, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности.

Действия <ФИО>1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному <ФИО>1 суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств <ФИО>1 судом признаны: наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО>1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Вид исправительного учреждения определен <ФИО>1, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и дополнения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2021 года в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы, дополнение - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: В.М. Конофьева

А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка