Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-681/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фадеева Е.Н.,

судей: Сотникова А.В., Бульдович О.Н.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Голишева В.В.,

адвоката Сурда Е.А. в защиту интересов осужденного Голишева В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гусарова В.В. в защиту интересов осужденного Голишева В.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 17 февраля 2021 года, которым

Голишев Валентин Владимирович, /__/, судимый:

1) 15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 28 ноября 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

2) 16 февраля 2018 года Северским городским судом томской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 ноября 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04 июня 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2019 года с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 19 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Голишева В.В. с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Голишева В.В. и его защитника адвоката Сурда Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Голишев В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 26 ноября 2020 года в г.Северске ЗАТО Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Голишев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гусаров В.Г. в защиту интересов осужденного Голишева В.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что Голишев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил об отказе от употребления наркотиков, в ходе расследования давал последовательные признательные показания, оказывал содействие расследованию. Полагает, что суд не учел в достаточной степени признательную позицию Голишева В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о раскаянии, фактическое трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Голишев В.В. на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции и свидетелем Л. характеризуется положительно. Просит приговор изменить, назначить Голишеву В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гусарова В.Г. государственный обвинитель Казенова А.А. опровергает доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Виновность Голишева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспаривается и подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, Голишев В.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, что 26.11.2020, с использованием сотового телефона и посредством сети "Интернет", приобрел для личного употребления за территорией /__/ на /__/ наркотическое вещество PVP, которое хранил при себе до проведения личного досмотра сотрудниками полиции. Данные показания Голишев В.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место, откуда после оплаты забрал сверток с наркотическим веществом.

Свидетель Д. дал показания аналогичные показаниям осужденного Голишева В.В. об обстоятельствах приобретения и хранения Голишевым В.В. наркотического вещества 26.11.2020.

Свидетели Ф. и А., являющиеся сотрудниками полиции, подробно показали об обстоятельствах личного досмотра Голишева В.В., в ходе которого был изъят полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Свидетели К., Н., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Голишева В.В., также дали подробные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра Голишева В.В.

Суд обосновано положил данные показания в основу приговора, не усмотрев оснований для оговора свидетелями осужденного Голишева В.В. и самооговора последнего.

Виновность Голишева В.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта N 12203 от 28.12.2020, согласно которому вещество массой 1,05 гр., приобретенное Голишевым В.В. 26.11.2020 содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона.

Размер наркотического средства правильно определен как крупный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.

Действиям Голишева В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено Голишеву В.В. в соответствии с положениями ст.6, 43, 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Голишева В.В. обстоятельств суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал - воспитание и содержание малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание Голишевым В.В. вины, раскаяние в содеянном.

Судом также учтены наличие у Голишева В.В. постоянного места жительства, временных заработков.

Вместе с тем, судом учтено, что Голишев В.В. ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73УК РФ, без назначения, однако, дополнительного наказания. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, наказание за преступление назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

Те обстоятельства, что Голишев В.В. заявил об отказе от употребления наркотиков, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции и свидетелем Л. характеризуется положительно, сами по себе, без учета иных обстоятельств по делу, не являются основанием для снижения назначенного наказания.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, оснований для снижения назначенного Голишеву В.В. наказания по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северского городского суда Томской области от 17 февраля 2021 года в отношении Голишева Валентина Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст.401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка