Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-681/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Зеничева В.В., Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Лысенкова А.А.,

защитника - адвоката Лаврютченкова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Стародубского района Брянской области Дюбко Е.Г. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 2 марта 2021 года, которым

Лысенков А.А.,

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лысенкову А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц; пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора и назначении наказания осужденному Лысенкову А.А. в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ; мнение осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенков А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно приговору, Лысенков А.А., достоверно зная о том, что <данные изъяты> является наркотическим средством и запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сорвав два куста дикорастущего растения <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотикосодержащие части растений <данные изъяты>, высушенной массой <данные изъяты> грамма, которые хранил до момента изъятия в тот же день примерно в <данные изъяты> в ходе личного досмотра вещей, проведенного возле дома по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании Лысенков А.Ф. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

В апелляционном представлении прокурор Стародубского района Брянской области Дюбко Е.Г., не оспаривая выводов суда о виновности Лысенкова А.А., находит приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что суд не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного Лысенковым А.А. преступления, предусмотренную законом превентивную цель наказания, а также размер изъятого наркотического средства.

Полагает, что суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал объяснение Лысенкова А.А., данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку оно было получено после того, как фактически совершенное осужденным преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов.

Считая, что назначение Лысенкову А.А. наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ является несправедливым, несоразмерным содеянному, не соответствует тяжести преступления и не сможет обеспечить достижение целей наказания, не обеспечит исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, прокурор просит изменить приговор, исключить из него применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить Лысенкову А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поверив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389. 15 УПК РФ в связи с необоснованным применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вина Лысенкова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается показаниями самого осужденного и свидетелей Н.М.П., М.Е.В., К.Т.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Лысенкова А.А. частей растений, содержащих наркотические средства, результатами произведенных осмотров и экспертного исследования, установившего вид и размер частей растений, содержащих наркотическое средство, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.

Действия Лысенкова А.А. судом верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно назначил Лысенкову А.А. за совершенное преступление в качестве вида наказания - лишение свободы.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а также участие в воспитании детей сожительницы суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание, а их совокупность - исключительной и назначил осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве явки с повинной данное сотруднику полиции Лысенковым А.А. до возбуждения уголовного дела письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку на момент дачи этих объяснений, в которых Лысенков А.А. сообщил о месте, времени и способе незаконного приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, правоохранительные органы не располагали данной информацией.

Применение при назначении Лысенкову А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным апелляционное представление о необоснованности назначенного Лысенкову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может применить условное осуждение только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере. Возможность применения к Лысенкову А.А. условного осуждения, согласно приговору, суд мотивировал лишь наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сведения о том, что Лысенков А.А. употребляет наркотики, зависим от наркотических средств, состоит на учете у <данные изъяты>, страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении, а также тот факт, что при освидетельствовании после задержания по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения, - в достаточной мере свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

В данном случае условное осуждение не обеспечит и предупреждения совершения Лысенковым А.А. новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Лысенкову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ не может быть признано обоснованным, отвечающим целям и задачам наказания, в связи с чем указание о применении ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора, и осужденный должен быть направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения осужденному Лысенкову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Стародубского района Брянской области удовлетворить частично.

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 2 марта 2021 года в отношении Лысенкова А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении к осужденному Лысенкову А.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Считать Лысенкова А.А. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года, назначив ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лысенкова А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лысенкову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи В.В. Зеничев

А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка