Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2021 года №22-681/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-681/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
защитника - адвоката Бажанова С.В.,
при секретаре Лагоше О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаева С.Н. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 г., которым
Воробьев П.С., родившийся <дата> в <адрес> не судимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступление прокурора Филимоновой Ж.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника Бажанова С.В., возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Воробьев П.С. осужден за совершение <дата> в <адрес> кражи имущества С.Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаев С.Н. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что суд необоснованно учел при назначении наказания Воробьеву П.С. не возмещение им причиненного преступлением ущерба, придав этому обстоятельству значение отягчающего наказание. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора осужденный ошибочно указан как Воробьев П.А. Просит приговор изменить, исключить указание на не возмещение ущерба как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, указать в описательно-мотивировочной части данные об осужденном как Воробьеве П.С., назначить ему такое же наказание, как и в приговоре, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Кроме того, автор апелляционного представления без приведения мотивов просит возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Воробьева П.С. указанным требованиям соответствует не в полной мере.
Вина Воробьева П.С. в совершении преступления полностью подтверждена исследованными судом доказательствами: признательными показаниями Воробьева П.С., показаниями потерпевшего С.Е.А., свидетеля Т.Н.О., заключением эксперта от 10 февраля 2021 г. N 80/5-1 о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами. Виновность Воробьева П.С. в совершении преступления сторонами не оспаривается.
Действия Воробьева П.С. судом первой инстанции квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы государственного обвинителя об ошибочном учете судом при назначении наказания, определении его вида "наличие не возмещенного ущерба". Данная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что влечет смягчение наказания.
Между тем, судебная коллегия, учитывая положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, соглашается с решением суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку государственным обвинителем не мотивирована просьба о возложении на Воробьева П.С. дополнительной обязанности, судебная коллегия не находит оснований для принятия такого решения. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 762 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
В протоколе судебного заседания отсутствует информация о предоставлении Воробьеву П.С. права выступить в прениях сторон. Между тем, из аудиопротокола следует, что суд задавал вопрос о желании подсудимого выступить в прениях сторон, такого желания он не высказал.
Доводы автора апелляционного представления об ошибочном указании в описательно-мотивировочной части приговора инициалов Воробьева как "П.А." также являются обоснованными. Данная ошибка подлежит устранению.
Апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. в отношении Воробьева П.С. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на "наличие не возмещенного ущерба", как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.
Назначенное Воробьеву П.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора инициалы осужденного Воробьева "П.С." вместо "П.А.".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 471 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.А. Бурканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка