Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года №22-681/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-681/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тазовского района Кугаевского А.А. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2020 года, по которому
Яр М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа:
1) 5 марта 2019 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов - наказание отбыто 3 июля 2019 года;
2) 12 мая 2020 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор в ступил в законную силу 27 июля 2020 года;
3) 14 мая 2020 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года,
осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тазовского районного суда от 14 мая 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Яра М.А. под стражей с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы представления, мнение осуждённого Яра М.А. и его защитника Палладия Г.Н., также просивших изменить приговор, суд
УСТАНОВИЛ:
Яр М.А.по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, осуждён за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти (сотрудника полиции) ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Яр М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении прокурор Тазовского района Кугаевский А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при назначении Яру М.А. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не произвёл зачёт фактически отбытого им наказания по приговору от 14 мая 2020 года. Кроме того считает, что судом неправомерно зачтено к назначенному наказанию время содержания Яра М.А. под стражей с 12 мая 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведённого с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Яра М.А. с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Яра М.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ судом квалифицированы верно исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание Яру М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
При назначении наказания судом первой инстанции правильно оценены и учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Яра М.А., наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, не учтённых судом в нарушение ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, по материалам уголовного дела не усматривается.
Выводы суда об отсутствии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, являются обоснованными и мотивированными.
Судом также правомерно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ). Выводы суда о необходимости признания этого обстоятельства отягчающим в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что в действиях Яра М.А. усматривается рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести (по приговору от 5 марта 2019 года).
Признание вины в совокупности с согласием с предъявленным обвинением явилось основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого об особом порядке судебного разбирательства и назначении ему наказания с учётом установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничений.
С учётом рецидива преступлений суд обоснованно назначил Яру М.А. наиболее строгий вид наказания из санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, срок которого определилв соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом срок назначенного наказания приближен к минимально возможному.
Выводы суда о невозможности применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определён верно.
Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по доводам представления в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из материалов дела, по настоящему делу осуждённый Яр М.А. под стражей до постановления приговора не содержался, а взят под стражу только после оглашения приговора (1 июня 2020 года).
Указанное в силу требований п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ обязывало суд зачесть Яру М.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 1 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а не с 12 мая 2020 года, как указано в приговоре.
Указанная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
Кроме того, в соответствии с требованиями Общей части УК РФ при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.
Однако по обжалуемому приговору суд такого зачёта применительно к приговору от 14 мая 2020 года не произвёл, ошибочно указав в резолютивной части приговора о необходимости зачёта времени содержания Яра М.А. под стражей в порядке п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ с 12 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения о зачёте Яру М.А. в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 14 мая 2020 года в период с 12 мая 2020 года по 31 мая 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора Тазовского района Кугаевского А.А. - удовлетворить.
Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2020 года в отношении Яра М.А. уточнить:
- зачесть Яру М.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 1 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 17 августа 2020 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 14 мая 2020 года с 12 мая 2020 года по 31 мая 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-48/2020 в Тазовском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка