Постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2020 года №22-681/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2020 года Дело N 22-681/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.
с участием прокурора Влизко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова Н.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 января 2020 года, которым
Жуков Н.С., родившийся <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 28.01.2015 по п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году 4 месяцам, освобожден от наказания по постановлению Президиума Верховного Суда Республики Коми от 24.08.2016 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы ВОВ 1941-1945 гг.";
- 25.05.2015 по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.01.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.09.2016 на основании постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 24.08.2016,
осужден по п.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с установлением определенных обязанностей.
Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жуков Н.С. осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Жуков Н.С. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, снизив назначенное наказание. Считает, что период с 15.01.2019 по 06.06.2019 вменен ему в обвинение излишне, поскольку в этот период он состоял в центре занятости. Доводы следствия и суда о том, что перечисленные из ЦЗН денежные средства он потратил на личные нужды, находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями Д.Л.А. Находит необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступления. Указывает на то, что в приговоре не указан режим наказания.
Государственным обвинителем Морозовой А.А. представлены возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями закона. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.
Жуков Н.С. вину признал только в отношении периода с сентября по декабрь 2018 года. Заявил, что в остальной период он оказывал материальную помощь сыну, в том числе путем переводов, передачи денежных средств непосредственно сыну, покупки подарков, а также путем расходов на содержание в период нахождения сына у него в гостях.
Вместе с тем виновность Жукова Н.С. подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, показаниям законного представителя потерпевшего Д.Л.А., свидетелей Б.Н.С., И.А.Н., И.Е.В., Б.Т.Л.
Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе с копиями исполнительного листа и судебного приказа о взыскании с Жукова Н.С. алиментов на содержание сына, постановлением ОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении Жукова Н.С., предметом исполнения которого являются алименты в пользу Д.Л.А., постановлением мирового судьи о привлечении Жукова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также иными доказательствами, в том числе устанавливающими факт переводов денежных средств, исследованными в судебном заседании.
Судом правильно установлено, что Жуков Н.С. уклонялся от уплаты алиментов в период с 11.09.2018 по 31.07.2019, при этом в период с 15.01.2019 по 16.04.2019 состоял на регистрационном учете в качестве безработного с назначением пособия, но судебному приставу об этом не сообщил, вследствие чего алименты не удерживались.
Юридическая оценка и квалификация содеянного Жуковым Н.С. по ч.1 ст.157 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. Оснований для изменения объема обвинения по делу не имеется.
Каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.
Доводы осужденного, касающиеся частичной оплаты алиментов в инкриминируемый период, а также о возможном сообщении судебному приставу-исполнителю о постановке на учет в ЦЗН <Адрес обезличен>, в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Уважительных причин неуплаты Жуковым Н.С. алиментов в объеме, определенном судебным актом, не установлено. Отсутствие возможности трудоустроиться, и, соответственно, отсутствие официального заработка таковыми не являются.
Действия Жукова Н.С., выражающиеся во внесении им в инкриминируемый период незначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда, а также в дарении сыну разовых подарков и единичной покупке вещей, обосновано признаны судом, как не исключающие состав вмененного Жукову Н.С. преступления, однако учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Находя указанные выводы обоснованными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
При назначении Жукову Н.С. наказания суд учел характер и степень общественного опасности совершенного преступления и данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у Жукова Н.С. хронического заболевания, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в непродолжительном нахождении у виновного в гостевом режиме потерпевшего Жукова С.Н., покупка подарков, дача денег на карманные расходы.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку судимость за преступление по ч.2 ст.167 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и образующее рецидив преступлений, на момент совершения настоящего преступления снята и погашена в установленном законом порядке не была. Срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения от наказания независимо от того, полностью осужденный отбыл наказание или срок наказания был сокращен актом об амнистии.
Оснований для указания вида исправительного учреждения у суда не имелось, поскольку назначенное Жукову Н.С. наказание постановлено считать условным в соответствии по ст.73 УК РФ.
Назначенное Жукову Н.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, и не является суровым, поскольку соразмерно содеянному.
Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 января 2020 года в отношении Жукова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Пешаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка