Постановление Тверского областного суда от 20 апреля 2015 года №22-681/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2015 года Дело N 22-681/2015
 
г. Тверь 20 апреля 2015 года
Т в е р с к ой о б л а с т н о й с у д
в составе:
председательствующего судьи Поспелова В.И.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
адвоката Невшупа Д.А.,
при секретаре Чернолецкой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Канарейкиной ФИО8 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 февраля 2015 года, которым
Канарейкиной ФИО9, родившейся ... в ... , ранее не судимой, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поспелова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление адвоката Невшупа Д.А., поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
приговором Ржевского городского суда Тверской области от 14 декабря 2012 года Канарейкина ФИО10 осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. за № 26-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500.000 рублей, без ограничения свободы.
Начало срока отбытия наказания 14 декабря 2012 года, конец 06 октября 2016 года.
Осужденная Канарейкина ФИО11 обратилась в суд с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что она отбыла 1/2 срока, назначенного судом наказания, вину признает, в содеянном раскаивается. За период отбытия наказания взысканий не имеет, есть поощрения, расконвоирована, переведена на облегченные условия содержания, характеризуется положительно. Ущерб погашает, имеет постоянное место жительства, есть муж и несовершеннолетний ребенок. После освобождения будет гарантировано трудоустроена, есть возможность погашения иска.
Суд отказал Канарейкиной ФИО12 в удовлетворении ходатайства, указав, что Канарейкина ФИО13 совершила тяжкое преступление, отбыла более 1/2 срока назначенного судом наказания, не имеет взысканий, имеет поощрения, вину признает, в содеянном раскаивается, показала хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Однако правильное поведение осужденных в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания, с целью исправления осужденного. Канарейкина ФИО14 имеет на исполнении исполнительные листы на общую сумму 7.953.735 рублей, которые не погашены, остаток долга 7.928.265 рублей. Учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, ее личность, суд не пришел к убеждению, что последняя полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дельнейшем отбывании наказания, поэтому ее условно-досрочное освобождение преждевременно.
В апелляционной жалобе осужденная просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд, по мнению Канарейкиной ФИО15 не выполнил требования закона о всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и поведении за весь период отбывания наказания. Считает, что суд оценил ее поведение только за последний год отбывания наказания в колонии, таким образом указав на кратковременность ее пребывания в ИК-5, что недопустимо. Указывает, что большую часть срока она находилась в СИЗО-3, где характеризовалась положительно, была поощрена, что не было учтено судом. Время нахождения в колонии суд признал недостаточным для условно-досрочного освобождения, а само досрочное освобождение преждевременным. Также суд в постановлении не учел поощрение, вынесенное ей в 2015 году за IV квартал 2014 года. Просит учесть, что имеет иск по гражданскому делу и задолженность она добровольно погашает, постановлением Ржевского городского суда ей предоставлена рассрочка уплаты штрафа. Кроме того, по освобождению Канарейкина ФИО16 будет гарантировано трудоустроена, а также ей будет выдана ссуда на погашение штрафа. Просит учесть ее раскаяние, положительную характеристику с места жительства, стремление загладить причиненный ущерб, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Одновременно, в жалобе Канарейкина ФИО17 выразила свое несогласие с возражениями прокурора.
В возражениях на жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В сообщении представитель ООО «Рубин» и ООО «Ритм 2000» просит оставить постановление суда без изменений.
Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, устанавливающим, что отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Из представленных материалов администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Тверской области усматривается, что Канарейкина ФИО18 прибыла в ФКУ ИК-5 г. Вышний Волочек для дальнейшего отбывания наказания из СИЗО-3 г. Ржева, где не имела дисциплинарных взысканий, имела поощрение. Трудоустроена, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, установленный режим содержания соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения, взысканий не имеет. С февраля 2014 года предоставлено право передвижения без конвоя, с 28.11.2014 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признает, имеет на исполнении исполнительные листы, иск выплачивает, поддерживает отношения с родственниками.
Администрация исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство осужденной, полагая, что оно подлежит удовлетворению.
Из справок о поощрениях и взысканиях осужденной следует, что у нее имеется 3 поощрения, взысканий нет. Кроме того, согласно выписке из приказа № 18 от 26.01.2015 года Канарейкиной ФИО19 объявлена благодарность по итогам работы за IV квартал 2014 года.
Канарейкина ФИО20 отбыла более 1/2 срока назначенного судом наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Однако фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и нарушения режима содержания, в совокупности оценивать их с другими обстоятельствами.
Вопреки доводам жалобы осужденной, судом было учтено ее поведение за весь период отбывания наказания, в том числе и в СИЗО-3 г. Ржева, добросовестное отношение к труду, наличие положительной характеристики, поощрений, отсутствие взысканий.
Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ труд в местах и на работах, определяемых администрацией, является обязанностью осужденных, а хорошее поведение в соответствии со ст. 11 УИК РФ также является основной обязанностью осужденных.
Возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, предусмотрено ст. 79 УК РФ в качестве одного из условий применения условно-досрочного освобождения.
Как видно из материалов дела Канарейкина ФИО21 имеет большую задолженность по гражданскому иску, связанному с совершенным ею преступлением. С момента вступления приговора в законную силу ею погашено 25.469 руб., а остаток в сумме 7.928.265 руб. является значительным, а также штраф в сумме 500.000 рублей, который не погашен.
Вывод суда о том, что у осужденной не сформировалась устойчивая направленность на исправление, она не полностью утратила общественную опасность, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 февраля 2015 года в отношении Канарейкиной ФИО22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.И. Поспелов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка