Постановление Самарского областного суда от 17 февраля 2014 года №22-681/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2014 года Дело N 22-681/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара. 17 февраля 2014 года.
Судья Самарского областного суда Корепин В.А.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
с участием:
прокурора Степанова В.А.,
осужденного Палова Д.С. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Борисовой Ю.П., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Палова Д.С. на приговор судьи Сызранского городского суда Самарской области от 10 января 2014 года, которым
Палов Д.С., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , судимый:
- 04.08.2009 года Сызранским городским судом Самарской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 04.09.2009 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 19.10.2009 года Промышленным районным судом г. Самара по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ... .
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного Палова Д.С. и адвоката Борисову Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Палов Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Палов Д.С. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе Палов Д.С. просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание, поскольку судом не было учтено заболевание - ... раскаяние, явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба. Также просил применить положения ст. 81 УК РФ, так как заболевание - ... препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Палова Д.С. законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Палов Д.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Палову Д.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Палову Д.С. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврата части похищенного имущества, заболевания: ... , наличие на иждивении престарелых родственников, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Палову Д.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исправительное воздействие наказаний, не связанных с реальным лишением свободы в отношении Палова Д.С. является недостаточным и не может обеспечить достижение целей наказания.
Утверждения Палова Д.С. о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с тяжелыми заболеваниями, не могут быть приняты во внимание в настоящее время, поскольку медицинских документов, предусмотренных действующим законодательством, а именно медицинское заключение либо иные, подтверждающие невозможность осужденного отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28., Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10 января 2014 года в отношении Палова Д.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Палова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Самарского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка