Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2014 года №22-681/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-681/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 мая 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
осужденного Терещенко А.Н.,
защитника - адвоката Сивковой С.И.;
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терещенко А.Н. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2013 года, которым Терещенко А.Н. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Терещенко А.Н. обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокурора Сургутского района, который не предоставил ему ответ по жалобе на незаконные действия руководителя Сургутского межрайонного СО СУ СК РФ по ХМАО - Югре.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Терещенко А.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд вынес преждевременное необоснованное постановление, поскольку не провел подготовку к судебному заседанию и не выяснил обстоятельства направления ему ответа.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, осужденного Терещенко А.Н. и адвоката Сивкову С.И., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и руководителя следственного органа, принятые на стадии досудебного производства по делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из представленных материалов, при подготовке к судебному заседанию судом первой инстанции было установлено, что по жалобе осужденного в порядке ст.124 УПК РФ принято решение, которое 03.12.2012г. направлено заявителю. Указанные обстоятельства стали известны суду до рассмотрения жалобы по существу и являются достаточным основанием для отказа в принятии её к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования.
При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав заявителя не имеется. Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2013 года об отказе в принятии к производству жалобы Терещенко А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка