Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-6810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6810/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Барсукова В.М.,
судей Золотого В.В., Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,
адвоката Темерова Е.Н.,
осуждённой Косаревой Е.П. посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Косаревой Е.П. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года, которым
Косарева Е.П., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, работающая <данные изъяты>", зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Косаревой Е.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 3 июля 2018 года) в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей Косаревой Е.П. с 16.03.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённой Косаревой Е.П. посредством системы ВКС и адвоката Темерова Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косарева Е.П. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 15 марта 2020 года в п. Саянский Рыбинского района Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Косарева Е.П. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась.
В апелляционной жалобе осуждённая Косарева Е.П., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, просит приговор изменить, переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ или на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку умысла на убийство К. И.И. не имела, последний, находясь в состоянии опьянения, сам спровоцировал конфликт и первый нанёс ей (Косаревой) удар в скулу. После того, как она пресекла его попытки нанести ей удар табуретом, выхватив его у К., последний продолжал высказываться в её адрес нецензурными словами и подошел, чтобы ударить. В этот момент, она убирала со стола, и в её руке находились нож и тряпка, она хотела оттолкнуть подошедшего к ней К., но получилось, что ткнула его ножом. Крови было немного, она вытерла её салфеткой, после чего К. ушёл спать. Испугавшись, она стала звонить сестре Е., которой рассказала о случившемся, при этом неоднократно заходила в комнату, где спал К., чтобы проверить его самочувствие. И. лежал на диване, спал, дышал ровно. Она (Косарева) подумала, что всё нормально, вернулась в кухню мыть посуду, но через некоторое время И. её позвал, сказал, что ему трудно дышать, после чего упал и умер. Она делала ему непрямой массаж сердца и искусственное дыхание.
Настаивает, что убивать Косарева не хотела, всё произошло случайно, он являлся дорогим и родным для неё человеком, смерти она ему не желала, но, если бы она его не оттолкнула, была бы на его месте.
Указывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в алкогольном опьянении замечена не была, антисоциальный образ жизни не вела, работала, где характеризовалась исключительно положительно, принимала участие в спортивных мероприятиях, имеет награды.
Считает, что, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины, активной помощи в раскрытии преступления, явки с повинной, противоправного поведения потерпевшего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ей назначено чрезмерно суровое несправедливое наказание.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ или на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Выводы суда о виновности Косаревой Е.П. в умышленном нанесении удара ножом К. И.И. в область передней поверхности грудной клетки слева, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть К. на месте преступления, судом обоснованы совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела; должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осуждённой.
Так, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует о наличии у Косаревой Е.П. умысла на убийство (лишение жизни) К. И.И.
Признавая Косареву виновной в убийстве, суд исходил лишь из факта нанесения Косареву удара ножом, от которого наступила смерть последнего, т.е. фактически лишь из используемого орудия и наступивших последствий преступления.
Однако, в обоснование квалификации суд не привёл в приговоре достаточных и объективных данных, опровергающих доводы осуждённой об отсутствии умысла на убийство.
Из положений закона (ст. 25, ст. 105 УК РФ и ст. 73 УПК РФ) следует, что при разрешении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Выводы суда о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на доводах в опровержение версии осуждённой о неосознанном выборе предмета для нанесения удара.Однако, в данном случае не только выбранное орудие преступления, имеет определяющее значение для разрешения вопроса о правовой квалификации совершённых преступных действий и их последствий. Обосновывая свой вывод о совершении убийства, суд в приговоре сослался на то, что Косарева Е.П. нанесла К. И.И. один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, тем самым убив его и действовала с умыслом, направленным на лишение жизни. Между тем, квалифицируя действия лица, результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, суд должен исходить не только из последствий содеянного этим лицом, но и из направленности его умысла к наступившим последствиям. По настоящему делу Косарева Е.П., признавая свою вину в причинении потерпевшему повреждения, которое повлекло смерть, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не указывала, что имела намерение своими действиями лишить К. И.И. жизни. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. И.И. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне первого межреберья по средней ключичной линии, с повреждением левой подключичной вены; верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, с развитием осложнения в виде гемоторакса слева (около 2500 мл.), обильной внутренней кровопотери. Остальные обнаруженные повреждения в виде ссадин в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судебная коллегия считает, что указанные сведения, в частности само по себе обнаруженное телесное повреждение, в виде колото-резаного ранения грудной клетки, не может с очевидностью свидетельствовать об умысле Косаревой Е.П. на убийство. Ранение, послужившее причиной смерти К. И.И., нанесено на уровне первого межреберья по средней ключичной линии, то есть не в область расположения жизненно важных органов. Конфликт между потерпевшим и осуждённой также не может иметь преимущественного значения, как мотив для квалификации преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вопреки выводам суда, нанесение Косаревой одного удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, от которого через некоторое время наступила смерть К., само по себе не свидетельствует о наличии у виновной умысла на лишение потерпевшего жизни. Также как не подтверждает этого, без учёта всех обстоятельств, высказанная Косаревой её личная последующая оценка совершённых ею действий. При том, что из её показаний, приведённых судом в приговоре, не следует, что она изначально желала убить К.. Разрешая вопрос о направленности умысла Косаревой при нанесении ею удара ножом Косареву, суд оставил без внимания ряд имеющих существенное значение обстоятельств. Так, суд не учёл, что удар ножом осуждённая нанесла потерпевшему в ходе возникшего по инициативе самого К. конфликта, с целью пресечь дальнейшее развитие конфликтной ситуации и во избежание возможных негативных последствий для себя. В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Косаревой иных активных действий, однозначно и бесспорно направленных на лишение К. жизни, в том числе, при наличии у неё такой возможности. Осуждённая не наносила потерпевшему других ударов ножом с целью причинения ему смерти наверняка, после нанесения удара сразу же бросила нож, промокнула рану марлей, спрашивала у К., который после случившегося лег на диван, о его состоянии, последний спал. Она считала, что просто порезала ему кожу. После того как К. сказал, что ему плохо, она пыталась его реанимировать, звонила всем, вызвала скорую помощь.Ни способ, ни механизм нанесения удара ножом, ни локализация повреждения не свидетельствуют, что Косарева преследовала цель убийства при нанесении лишь одного удара потерпевшему, кроме того, её поведение после нанесения удара ножом, также не подтверждает выводов суда о том, что, совершая указанные действия, осуждённая желала наступления смерти К.. Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, следует признать, что Косарева при совершении преступления и нанесении К. удара ножом в грудную клетку, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Косарева и допускала их наступление, однако не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Таким образом, тяжкий вред здоровью К. осуждённая причинила умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшего она действовала неосторожно. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Косаревой Е.П. на убийство, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.Доводы осуждённой о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия признает несостоятельными и исходит при этом из того, что действительной и реальной угрозы для жизни и здоровья Косаревой Е.П. потерпевший не представлял, что исключает возможность возникновения права на необходимую оборону, а противоправное поведение потерпевшего учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.Оснований считать, что Косарева Е.П. по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, судебная коллегия не находит, поскольку, нанося удар ножом в область грудной клетки, она не могла не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В связи с переквалификацией деяния, влекущего переоценку характера и степени его общественной опасности, на основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание Косаревой за данное преступление подлежит назначению в меньшем размере, с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновной, установленных судом в приговоре.При назначении наказания Косаревой Е.П. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие установленных судом первой инстанции смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, сведения о её возрасте, состоянии здоровья, поведении осуждённой до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года в отношении Косаревой Е.П., изменить:
переквалифицировать действия Косаревой Е.П. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Косаревой Е.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
