Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-6807/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
судей Копытина А.В., Даниловой И.Н.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Оганяна А.А.,
защитника адвоката Приезжевой Т.А., осужденного Абиева Б.Э.о,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Приезжевой Т.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.09.2020 года, которым
АБИЕВ БАХРУЗ ЭТИБАР оглы, 18.07.1992 года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, по пяти эпизодам ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из совершенных преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Абиеву Б.Э.о. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения Абиеву Б.Э.о. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;
Абиеву Б.Э.о. в срок отбывания наказания в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, включая срок его задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, то есть с 07.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговором решена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., выслушав адвоката Приезжеву Т.А. и осужденного Абиева Б.Э.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Абиев Б.Э.о. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (5 преступлений), а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Приезжева Т.А. с приговором не согласна в связи с неправильной квалификацией действий осужденного и чрезмерной суровостью назначенного наказания. По эпизоду закладки наркотического средства по адресу: <адрес>, полагает, что имеет место добровольный отказ от совершения преступления, так как фотографии данной закладки отсутствуют, что было подтверждено в судебном заседании как показаниями свидетелей, так и осмотром мобильного телефона, изъятого у Абиева Б.Э.о, где также отсутствует описание места, где необходимо было сделать закладку. Полагает, что Абиев Б.Э. о в соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ст.228 ч.3 п. "а, б" УК РФ. По факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, полагает, что судом действия Абиева Б.Э. о квалифицированы неверно и, так как подсудимый Абиев Б.Э. о показал, что находящееся у него при себе наркотическое средство и изъятое впоследствии сотрудниками полиции, он хранил для своего личного употребления, у него не было умысла на сбыт изъятого наркотического средства. Объективные данные, свидетельствующие о том, что он имел умысел на сбыт находящегося у него при себе наркотического средства, по мнению защитника, отсутствуют, кроме того, о том, что Абиев Б.Э. о. хотел оставить себе для личного употребления наркотическое средство, свидетельствует тот факт, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, которым установлено употребление Абиевым Б.Э.о. наркотических средств, в связи с чем, его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.228 УК РФ. Защита полагает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, просит учесть, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные данные о личности Абиева Б.Э.о. и смягчить назначенное наказание, а также применить ст. 64 УК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.
Абиев Б.Э.о вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что согласен с квалифицирующими признаками "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", "группой лиц по предварительному сговору" и "в значительном размере", с массой и видом наркотических средств по каждому эпизоду. По шестому эпизоду вину признает частично, указав, что хранил изъятые у него свертки с наркотическим средством для личного употребления.
Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются, как его признательными показаниями, так и показаниями сотрудников полиции О., Н., Б., Л., Ш., Б., а также понятых К., Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Абиева Б.Э. Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона. Заинтересованности допрошенных в суде свидетелей в исходе дела, либо в их оговоре осужденного, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действия Абиева Б.Э.о верно квалифицированы судом.
Доводы защитника о необходимости применения положений ст. 31 УК РФ, в отношении свертков, которые были обнаружены с помощью Абиева Б.Э.о сотрудниками полиции в местах закладок, а также о том, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ подлежит прекращению, в связи с добровольным отказом, не могут быть признаны состоятельными. Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Из приведенных в приговоре суда показаний осужденного и свидетелей обвинения следует, что преступления не были доведены до конца не в силу добровольного отказа от совершения преступления, а по независящим от Абиева Б.Э.о обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота. Сообщение Абиева Б.Э.о после задержания сотрудникам полиции информации о местах расположения "закладок" наркотических средств, в данном случае не свидетельствует о наличии у осужденного добровольного отказа от преступления, предусмотренного ст. 31 УК РФ, который возможен только на стадии приготовления, в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, указанное обстоятельство было правильно учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Судебная коллегия, считает, что исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оснований для квалификации указанных в приговоре деяний по факту обнаруженных закладок как единого продолжаемого преступления не имеется. Умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-закладке разным лицам. Таким образом, поскольку наркотические средства осужденный пытался сбыть при различных обстоятельствах, его действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.
Также судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Абиева Б.Э.о с ч.3 ст. 30 ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции. В приговоре верно указано, что несмотря на то, что при задержании Абиев Б.Э. о находился в состоянии опьянения, а в судебном заседании дал показания, что изъятый у него наркотик предназначался для личного употребления, наличие у Абиева Б.Э. о умысла на сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,63 грамма подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Осужденный на учете в наркологическом диспансере не состоит, в ходе обследования комиссией врачей-психиатров сообщал, что несколько раз употреблял марихуану путем курения, зависимость отрицал. Сам факт обнаружения у него после совершения пяти преступлений (сбыт наркотических средств в значительном размере), наркотического средства в большом количестве, что значительно превышает разовую дозировку для личного употребления, и расфасованного на множество свертков, род его деятельности, о котором он указывал в своих показаниях на предварительном следствии, свидетельствуют о наличии в Абиева Б.Э.о умысла на сбыт данного наркотического средства, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел, фактические обстоятельства дела, а также личность осужденного Абиева Б.Э.о, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, а также всех тех обстоятельств, о которых указано в апелляционной жалобе.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения Абиеву Б.Э.о в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивировано указано в приговоре.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 сентября 2020 года в отношении Абиева Бахруза Этибара оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Приезжевой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Судьи
/подпись/ И.Н. Данилова
/подпись/ А.В. Копытин
Копия верна Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
