Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-6806/2020
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-6806/20
Дело N 1-355/20 Судья Ерохова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.,
и судей Кудрявцевой А.В. и Вергасовой М.Х.,
при секретаре Софроновой А.А.,
с участием: прокурора Королевой А.С.,
осужденной Наумович О.О.,
защитников - адвокатов Клецко М.В., Руденко А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденной Наумович О.О. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года, которым
НАУМОВИЧ Ольга Олеговна, <дата> года рождения, уроженка Ленинграда, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающая, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
1). 06.03.2018 г. мировым судьей судебного участка N 76 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы;
2). 24.08.2018 г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019 г. условное осуждение, назначенное указанным приговором, отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима постановлено исполнять реально; освобождена по отбытии срока наказания 05.12.2019 г.;
3). 03.04.2019 г. мировым судьей судебного участка N 73 Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 06.03.2018 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена из зала суда по отбытии срока наказания,
ОСУЖДЕНА по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Наумович О.О. - в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания на основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), зачтено время содержания Наумович О.О. под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 05.02.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден МАГОМЕДОВ Эльдар Идрисович по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, условным с испытательным сроком 1 год.
На Магомедова Э.И. возложена обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Также на Магмедова Э.И. возложена обязанность регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом сроки.
Мера пресечения в отношении Магомедова Э.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор в отношении осужденного Магомедова Э.И. не обжалован.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту Наумович О.О. и Магомедова Э.И. на предварительном следствии и в суде отнесены к издержкам, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Наумович О.О. и адвоката Клецко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения адвоката Руденко А.И., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы; мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей, что приговор суда, как законный и обоснованный необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Наумович О.О., Магомедов Э.И., каждый, признаны виновными в совершении 2.02.2020г. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета А.А.., используя принадлежащую ему банковскую карту, с причинением потерпевшему значительного ущерба, на общую сумму 6 642 рубля 00 копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Наумович О.О., не оспаривая размер назначенного наказания, просит в связи с состоянием её здоровья изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Наумович О.О. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Наумович О.О. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами, и иными обстоятельствами, имеющими значение при назначении наказания.
Так, при назначении наказания Наумович О.О. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что осужденная полностью признала вину, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, а также учел состояние здоровья осужденной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения к Наумович О.О. положений ст.ст. 64, 73, 81 ч.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, и что Наумович О.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ.
С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным применить при назначении наказания Наумович О.О. положений ст. 68 ч.3 УК РФ, в связи с чем назначил наказание менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С указанным выводом суда судебная коллегия в полной мере согласна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительной колонии осужденной Наумович О.О. с учетом рецидива преступлений назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ - общий, оснований, предусмотренных законом, для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, назначенное Наумович О.О. наказание является справедливым и оснований к его смягчению, а также к изменению вида исправительного учреждения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Наумович О.О. с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года в отношении НАУМОВИЧ Ольги Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Наумович О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
