Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-6804/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шляпникова Н.В.,
судей Пикулевой Н.В., Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
адвокатов Малеева Д.Г., Муртазина А.В.,
осужденных Брунса В.А., Ильина Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малеева Д.Г. в интересах осужденного Брунса В.А. на приговор Кировского районного суда города Перми от 23 сентября 2020 года, которым
Брунс Виктор Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, не судимый
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы: времени содержания под стражей с 3 по 5 июня 2020 года и с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 6 июня 2020 года по 22 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,
Ильин Никита Константинович, дата рождения, уроженец ****, судимый
23 июня 2014 года Кировским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 12 мая 2017 года по отбытии срока наказания;
3 мая 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, который постановлениями Кировского районного суда города Перми от 31 октября 2018 года, 15 февраля 2019 года продлялся всего на 2 месяца,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 мая 2018 года, окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Приговор в отношении Ильина Н.К. не обжалован, проверяется в ревизионном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шляпникова Н.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденных Брунса В.А., Ильина Н.К., их адвокатов Малеева Д.Г., Муртазина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брунс В.А., Ильин Н.К. признаны виновными в незаконном сбыте 3 июня 2020 года В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0, 040 грамма, совершенном в группе лиц по предварительному сговору в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Малеев Д.Г. поставил вопрос об отмене приговора с последующим оправданием Брунса В.А., ссылаясь на отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемому преступлению. В обоснование доводов указывает, что приговор в отношении Брунса В.А. постановлен исключительно на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые Брунс В.А. в ходе судебного разбирательства не подтвердил. Обращает внимание, что данные показания получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а именно в присутствии сотрудника правоохранительных органов, сведения о котором не были занесены в протоколы допроса. Отмечает, что в ходе следствия Брунс В.А. вынужден был оговорить себя и Ильина Н.К. взамен на избрание ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что иных доказательств, подтверждающих причастность Брунса В.А. к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, материалы дела не содержат. Утверждает, что все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей В. и К. свидетельствуют лишь о причастности к сбыту наркотических средств Ильина Н.К., который, не оспаривая свою вину в инкриминированном ему деянии, последовательно отрицал причастность Брунса В.А. к данному преступлению. Считает, что судом не дана оценка доводам, приведенным стороной защиты в ходе судебного заседания, а также доводам, изложенным в ходатайстве Ильина Н.К. о признании недопустимыми доказательствами показаний Брунса В.А., данных в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель Омышева К.В. в возражениях находит судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Брунса В.А. и Ильина Н.К. в преступлении и квалификации их действий правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, осужденный Брунс В.А., отрицая причастность к сбыту героина в группе по предварительному сговору с Ильиным Н.К., не оспаривал факт совместного приобретения с Ильиным Н.К. героина.
Указанные обстоятельства приобретения героина полностью подтвердил осужденный Ильин Н.К., не отрицавший, что единолично за 1000 рублей сбыл В. героин, после чего вырученные деньги передал Брунсу В.А.
Вместе с тем, как верно установил суд, и это подтверждается:
первоначальными показаниями Брунса В.А., признанными судом достоверными, не отрицавшего, что по предварительной договоренности с Ильиным Н.К. совместно сбыли 3 июня 2020 года героин В. за 1000 рублей, которые Ильин Н.К. сразу же ему передал;
указанные обстоятельства совместного сбыта Ильиным Н.К. и Брунсом В.А. героина в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также предшествующего неоднократного приобретения героина у Ильина Н.К., свидетель В. полностью подтвердил в первоначальных показаниях, признанных судом достоверными;
изобличающими показаниями работника правоохранительных органов К. об обстоятельствах проведения 3 июня 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием В., при этом К. полностью подтвердил первоначальные показания Брунса В.А. и В. об обстоятельствах совместного сбыта Ильиным Н.К. и Брунсом В.А. героина свидетелю В., в ходе которого деньги, полученные от В. за сбыт героина, Ильин Н.К. сразу же передал Брунсу В.А.;
результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного с участием В., в ходе которого из незаконного оборота изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин);
справкой об исследовании N 1070 и заключением эксперта N 1127 о виде наркотического средства, изъятого у В., его количестве;
результатами обнаружения и изъятия в месте сбыта Ильиным Н.К. и Брунсом В.А. героина В. денежной купюры достоинством 1000 рублей, использованной при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";
фактом обнаружения и изъятия по месту работы Брунса В.А. героина расфасованного в четыре свертка;
справкой об исследовании N 1080 и заключением эксперта N 1128 о виде наркотического средства, изъятого у Брунса В.А., его количестве,
Ильин Н.К. и Брунс В.А. занимались распространением наркотиков на территории города Перми, и, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в группе лиц по предварительному сговору совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.
Суд подробно описал в приговоре не только обстоятельства преступления, но и доказательства, подтверждающие его совершение осужденными.
При таком положении доводы стороны защиты, выдвигаемые также и в суде первой инстанции, о недоказанности вины Брунса В.А. в распространении наркотиков в группе по предварительному сговору с Ильиным Н.К., являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, признанными судом первой инстанции достоверными.
В приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал свои выводы, при этом оценку получили все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного Брунса В.А., и приведены мотивы, по которым суд принял одни из них и отверг другие, в частности, показания Ильина Н.К., а также показания осужденного Брунса В.А. и свидетеля В., данные в ходе судебного разбирательства, о непричастности Брунса В.А. к совместному с Ильиным Н.К. сбыту героина.
Судом первой инстанции обоснованно в подтверждение виновности Брунса В.А. и Ильина Н.К. приняты показания осужденного Ильина Н.К. (в которых последний изобличает себя в сбыте героина), а также показания осужденного Брунса В.А. и свидетеля В., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют, в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденными Брунсом В.А. и Ильиным Н.К. сбыта героина в группе лиц по предварительному сговору. Указанные показания согласуются как между собой, так и с материалами дела.
При этом судебная коллегия учитывает, что показания Брунса В.А., данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, а доводы стороны защиты об участии оперативного сотрудника полиции в допросах Брунса В.А. голословны, объективно ничем не подтверждены, поскольку каких-либо замечаний или возражений по поводу недозволенных методов ведения следствия, а также полноты и правильности занесения показаний в протокол допроса, Брунсом В.А. или адвокатом не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что версия о не причастности Брунса В.А. к совместному сбыту с Ильиным Н.К. героина появилась в показаниях осужденного Брунса В.А., свидетеля В., только в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо убедительных причин для изменения показаний указанными участниками уголовного судопроизводства, данных в ходе предварительного расследования, в том числе с учетом добровольного участия свидетеля В. в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".
Оснований для оговора осужденного Ильина Н.К., со стороны осужденного Брунса В.А., свидетелей В., К., а также самооговора Брунсом В.А. суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с чем соглашается и судебная коллегия. Изобличая Ильина Н.К., осужденный Брунс В.А. подробно и последовательно поясняет и о своих противоправных действиях.
Также голословной является версия стороны защиты о самооговоре и оговоре Брунсом В.А. Ильина Н.К. взамен на избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку из материалов дела следует, что указанная мера пресечения Брунсу В.А. была избрана судом после отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сбыт наркотических средств осуществлен осужденными независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку до проведения оперативно-розыскного мероприятия они неоднократно сбывали наркотические средства приобретателям; инициатива реализации героина В. исходила от Ильина Н.К.; наличие у Ильина Н.К. и Брунса В.А. героина на момент достижения договоренности с В. о его реализации.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются первоначальными показаниями осужденного Брунса В.А., свидетеля В., признанных достоверными
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона и введены в уголовное дело с использованием процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством. Данных о том, что в обоснование обвинения осужденных положены недопустимые доказательства, сторона защиты суду не представила.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные действия осужденных, направленные на сбыт наркотических средств (Брунс В.А. и Ильин Н.К. совместно приобрели наркотическое средство, часть из которого Брунс В.А. передал Ильину Н.К. для реализации, в связи с чем Ильин Н.К. подыскал приобретателя героина - В., договорился с ним о встрече, где в присутствии Брунса В.А. и по его указанию сбыл героин В., а вырученные деньги передал Брунсу В.А.).
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судебная коллегия в деле Брунса В.А. и Ильина Н.К. не обнаружила.
В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено.
Так, вопреки доводам адвоката Малеева Д.Г., судом первой инстанции рассмотрено ходатайство осужденного Ильина Н.К. о признании недопустимыми доказательствами показаний Брунса В.А., данных в ходе предварительного следствия, по результатам рассмотрения которого судом принято соответствующее постановление (т. 2 л.д. 101-102).
Поэтому квалификацию действий Брунса В.А. и Ильина Н.К. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следует признать юридически верной.
Наказание, определенное осужденным, является справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43, 60 УК РФ. При его назначении суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание Ильина Н.К. обстоятельство, в качестве которого признан рецидив преступлений, являющийся опасным.
Таким образом, судом учтены все характеризующие осужденных данные, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ (в отношении Ильина Н.К.) мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.
Вместе с тем, признав совокупность смягчающих наказание Брунса В.А. и Ильина Н.К. обстоятельств исключительной, суд обоснованно применил правила ст. 64 УК РФ при назначении им наказания.
Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное осужденному Брунсу В.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вместе с тем приговор в отношении осужденного Ильина Н.К. подлежит изменению по основаниям, не связанным с доводами апелляционной жалобы.
Так, установив, что преступление Ильиным Н.К. было совершено в течение испытательного срока по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 мая 2018 года и, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости отмены условного осуждения в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, вместе с тем решение об отмене условного осуждения по указанному приговору в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 74 УК РФ, в резолютивной части приговора не принял.
При таких обстоятельствах оснований для назначения осужденному Ильину Н.К. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по настоящему приговору не имелось, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из судебного решения.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда города Перми от 23 сентября 2020 года в отношении Ильина Никиты Константиновича изменить, исключив указание на назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Считать Ильина Никиту Константиновича осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Брунса В.А., Ильина Н.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малеева Д.Г. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
