Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-680/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-680/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Гуменчук С.П.
судей Николиной С.В., Устименко С.М.
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Надеждинского района Мищенко Н.П., апелляционной жалобе осужденного Юскаева В.А. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года, которым
Юскаев Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
12.03.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 14.03.2019 освобожден из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания;
осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО13) к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Юскаева В.А. с 16.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Танасогло Руслан Хазретович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> не судимый,
осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО14) к 1 году лишения свободы ч.1 ст. 167 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14) к 5 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО15) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Танасогло Р.Х. с 17.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные ФИО8, ФИО11, ФИО15 удовлетворены.
Взыскана солидарно с Юскаева В.А., Танасогло Р.Х. в пользу ФИО11 сумма имущественного вреда, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16996 рублей.
Взыскана солидарно с Юскаева В.А. в пользу ФИО8 сумма имущественного вреда, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18916 рублей.
Взыскана солидарно с Танасогло Р.Х. в пользу ФИО15 сумма имущественного вреда, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15780 рублей.
Гражданский иск ФИО14 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., прокурора Железную Ю.В., поддержавшую апелляционное представление, просившую приговор изменить, осужденных Танасогло Р.Х. и Юскаева А.В. посредством видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Овчинникову Г.В., Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы Юскаева А.В., доводы апелляционного представления, потерпевшего Коваль О.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юскаев А.В. и Танасогло Р.Х. (в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11) признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Юскаев А.В. (в отношении потерпевшего ФИО8) признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Юскаев А.В. (в отношении потерпевшего ФИО13) признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Юскаев А.В. (в отношении потерпевшей ФИО7) признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Танасогло Р.Х. (в отношении потерпевшей ФИО14) признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Танасогло Р.Х. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО14
Танасогло Р.Х. (в отношении потерпевшего ФИО15) признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Надеждинского района Мищенко Н.П. просит приговор Надеждинского районного суда от 16.12.2020 в отношении Танасогло Р.Х. изменить, назначить Танасогло наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. Указывает на нарушение уголовного закона - статьи 56 ч. 1 УК РФ при назначении Танасогло Р.Х., который ранее не судим, наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.
Дополнительное апелляционное представление отозвано лицом, его подавшим до начала судебного заседания.
В апелляционной жалобе Юскаев В.А., не оспаривая вину и квалификацию преступлений, не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание, либо изменить режим отбывания наказания. Полагает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства: п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Считает, что суд вынес слишком суровое наказание и не учел личность осужденного.
Возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление не поступили.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимые Юскаев В.А. и Танасогло Р.Х. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, с обвинением согласились.
Вина осужденных и квалификации их действий сторонами не оспаривается.
Помимо признания, вина Юскаева В.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Юскаева В.А., данными в судебном заседании; вина Танасогло Р.Х. подтверждается: протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Танасогло Р.Х., данными в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевших: ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО12; свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21; письменными доказательствами: заявлением потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости окна, заявлением потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости электроинструментов, заявлением потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости электроинструментов, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости электроинструментов, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости электроинструментов, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости электроинструментов, справкой о стоимости бытовой техники, справкой о стоимости рыбацких сапог, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости электроинструментов, справкой о стоимости продуктов питания, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости окна, заявлением потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости электроинструментов, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для обоснования вывода о виновности Юскаева В.А. и Танасогло Р.Х. по всем вмененным преступлениям.
Действия Юскаева В.А. и Танасогло Р.Х. в отношении потерпевшей ФИО9 правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Юскаева В.А. и Танасогло Р.Х. в отношении потерпевшей ФИО10 правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Юскаева В.А. и Танасогло Р.Х. в отношении потерпевшей ФИО11 правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Юскаева А.В. в отношении потерпевшего ФИО13 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Юскаева В.А. в отношении потерпевшего ФИО12 правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Юскаева В.А. в отношении потерпевшего ФИО8 правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Юскаева В.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (в отношении ФИО7).
Действия Танасогло Р.Х. в отношении потерпевшего ФИО15 правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Танасогло Р.Х. в отношении потерпевшей ФИО14 правильно квалифицированы судом по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Некорректное указание в приговоре на квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" по преступлению в отношении потерпевшей ФИО14 (т. 8 л.д. 68) не влечет за собой сомнения в правильности квалификации действий Танасогло Р.Х. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку такой квалифицирующий признак по данному преступлению Танасогло Р.Х. не вменялся, а квалифицирующий признак указанного преступления "с незаконным проникновением в помещение" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Наказание осужденным Юскаеву В.А. и Танасогло Р.Х. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Юскаеву В.А. и Танасогло Р.Х. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности, обстоятельства их совершения, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней и тяжкому, сведения о личности виновных, в том числе об их семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При назначении наказания суд правильно установил обстоятельства, смягчающее наказание Юскаеву В.А. по преступлениям в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО13 - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям в отношении ФИО9, ФИО10 - полное возмещение ущерба; по преступлению в отношении ФИО11 - частичное возмещение ущерба.
Кроме того, суд правильно учел обстоятельства, характеризующие личность Юскаева В.А., который на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-37 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, детей не имеет, тяжелых, хронических заболеваний не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению Юскаеву В.А., суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
В судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания (том 8 л.д. 36-37), исследовались доказательства, обосновывающие обстоятельства, признанные судом смягчающими, в том числе и возмещение ущерба от преступлений, подтверждающие обстоятельства изложения явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном. Эти обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и признаны смягчающими наказание.
Кроме того, суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора.
Данных, подтверждающих совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Юскаева В.А. о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Юскаева В.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях в качестве смягчающего наказание обстоятельства розыск имущества, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд признал в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу действующего законодательства подразумевает в том числе, указание места сокрытия похищенного, место нахождения предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Юскаева В.А. суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении ФИО9, ФИО10 - полное возмещение ущерба. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела Юскаев В.А. частично возместил потерпевшей ФИО11, приговором суда удовлетворены гражданские иски, заявленные ФИО8, ФИО11 о возмещении имущественного ущерба.
Приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, тяжесть совершенных Юскаевым В.А. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Танасогло Р.Х. суд правильно установил обстоятельства, смягчающие наказание по преступлениям в отношении ФИО9 ФИО10 ФИО14 ФИО11 ФИО15 - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям в отношении ФИО9 ФИО10. - полное возмещение ущерба; по преступлениям в отношении ФИО14хищение имущества), ФИО11 - частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказания судом верно не установлено.
Суд правильно учел обстоятельства, характеризующие личность Танасогло Р.Х., который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, детей не имеет, тяжелых, хронических заболеваний не имеет.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении судом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении Танасогло Р.Х. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ обоснованы.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказания, Танасогло Р.Х. привлекается к уголовной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, указанное преступление не относится к перечню исключений, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, Танасогло Р.Х. не может быть назначено по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства, влияющие на наказание Танасогло Р.Х., установленные судом первой инстанции, судебная коллегия полагает справедливым назначить Танасогло Р.Х. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, наказание в виде 200 часов обязательных работ, соответственно смягчить наказание по совокупности преступлений.
Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Юскаевым В.А. и Таносогло Р.Х. дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами судебная коллегия полностью согласна.
Суд первой инстанции правильно применил к Юскаеву В.А и Танасогло Р.Х. правила ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений совершенных Юскаевым В.А. и Танасогло Р.Х. на менее тяжкие.
Суд обоснованно не применил в отношении Юскаева В.А. положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил последнему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Юскаева В.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен правильно.
Дополнительное апелляционное представление отозвано лицом, его подавшим до начала судебного заседания, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, производство по дополнительному апелляционному преставлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года в отношении Танасогло Руслана Хазретовича изменить.
Танасогло Руслану Хазретовичу назначить наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (у потерпевшей ФИО14), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (у потерпевшей ФИО9), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (у потерпевшей ФИО10), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (у потерпевшей ФИО11), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (у потерпевшего ФИО15) окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Танасогло Руслана Хазретовича оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 16 декабря 2020 года в отношении Юскаева Вадима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Производство по дополнительному апелляционному представлению прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Гуменчук
Судьи: С.В. Николина
С.М. Устименко
Справка: осужденные Юскаев В.А., Танасогло Р.Х. содержится ....
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
