Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-680/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-680/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,
защитника - адвоката Гавриловой Ю.Н.,
осужденного Яковины М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Яковины М.А. на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2020 года, которым в отношении
Яковины МА, <данные изъяты> судимого:
- 31 июля 2017 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
представление начальника ФКУ "УИИ <данные изъяты> удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 31 июля 2017 года, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2017 года Яковина М.А. осужден <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором суда на Яковину М.А. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления в уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на профилактический учет в наркологический кабинет по месту проживания (пребывания) для осуществления профилактического наблюдения.
Рассмотрев представление начальника ФКУ "УИИ <данные изъяты> ФИО об отмене Яковине М.А. условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, Алтайский районный суд РХ вынес решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Яковина М.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он, находясь в <адрес>, собирался ехать на отметку в <адрес>, но по дороге был задержат сотрудниками полиции без объяснения причин и доставлен в СИЗО-1. Выражает несогласие с тем, что судебное заседание проходило в его отсутствие. Просит отменить постановление суда, заменить меру пресечения на более мягкую.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Яковина М.А. и его защитник - адвокат Гаврилова Ю.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили судебное решение отменить.
Прокурор Анищук О.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Данные обстоятельства установлены по настоящему делу и подтверждаются исследованными в суде первой инстанции материалами.
Как следует из материалов дела, приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковины М.А. поступил на исполнении в <данные изъяты> УИИ <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где осужденный был поставлен на учет, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности и ответственность за их неисполнение, основания отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ, отобрана подписка, вручена памятка, установлены дни явки на регистрацию.
За изменение места жительства без уведомления инспекции испытательный срок осужденному Яковине М.А. дважды продлевался на 1 месяц постановлениями <данные изъяты> суда <адрес> от 20 сентября 2018 года и <данные изъяты> суда РХ от 20 марта 2019 года.
В связи с изменением места жительства, осужденный Яковина М.А. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФКУ УИИ <данные изъяты> с дислокацией в <адрес>, где ему вновь были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности и ответственность за их неисполнение, основания отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ, отобрана подписка, вручена памятка, установлены дни явки на регистрацию.
В связи с не явкой на регистрацию <данные изъяты> в отношении Яковины М.А. начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не дали, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ осужденный объявлен в розыск.
Вывод суда первой инстанции о надлежащем проведении первоначальных розыскных мероприятий и неустановлении места нахождения Яковины М.А., суд апелляционной инстанции признает обоснованным, мотивированным и подтвержденным представленными суду материалами.
Оснований ставить под сомнение факт того, что осужденный Яковина М.А. не исполнял возложенные на него приговором суда от 31 июля 2017 года обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его место нахождения органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного, не было известно более 30 дней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ постановилоб отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о том, что ранее он продолжительное время исполнял возложенные на него обязанности не могут рассматриваться как основания для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Яковине М.А. наказания судом определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения соответствующих вопросов.
Рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции в отсутствие осужденного, находившегося в розыске, не является нарушением его конституционных прав, поскольку его интересы в судебном заседании представлял квалифицированный адвокат. Кроме того, осужденному после его задержания было вручено постановление суда, предоставлено право на его обжалование, чем он и воспользовался.
Поскольку нарушений требований уголовного или уголовно- процессуального закона, которые являются основанием для отмены или изменения постановления в апелляционном порядке, кроме приведенных выше, не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2020 года об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 31 июля 2017 года в отношении Яковины МА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка