Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года №22-680/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-680/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поленова Д.И. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2020 года, по которому
Зорин А.В.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый
осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год, возложены обязанности, указанные в резолютивной части приговора.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Палладия Г.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Зорин А.В.по приговору суда признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти потерпевшего ФИО1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Поленов Д.И.,не оспаривая квалификацию и виновностьосуждённого,выражает несогласие с обжалуемым приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим, по мнению автора представления, несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что суд в недостаточной степени оценил характер и степень общественной опасности преступления, а также наступившие последствия в виде смерти человека. Ссылаясь на обстоятельства совершённого преступления, полагает, что суд в отсутствие достаточных оснований учёл в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а также грубую неосторожность самого потерпевшего. Указывает, что суд, установив смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не указал, между тем, в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Зорину А.В. 2 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд сделал обоснованный вывод о виновности Зорина А.В. в совершении преступления на основе объективной оценки исследованных в ходе судебного разбирательства дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает. Виновность Зорина А.В. в совершении данного преступления сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Квалификация содеянного Зориным по ч. 3 ст. 264 УК РФ является верной.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Зорину А.В. наказания.
При назначении наказания осуждённому суд исходил из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ ив полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого по неосторожности преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности Зорина А.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил осуждённому справедливое наказание.
Суд обоснованно и мотивированно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств осуществление Зориным А.В. явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как уже в своём объяснении (т. 1 л.д. 122-123) и в последующем в показаниях осуждённый добровольно представил правдивую и подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную следствию, в том числе относительно своих действий по работе с коробкой перемены передач, ставших причиной дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам представления, осуждённый Зорин А.В. не изменял показаний о своих действиях. Высказанное же в объяснении предположение, что причиной отката автомобиля стали конструктивные особенности транспортного средства, при указании правдивых сведений о своих действиях, не может служить основанием для отказа в признании таких письменных объяснений в качестве явки с повинной.
Как смягчающее наказание Зорина А.В. обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обоснованно признана грубая неосторожность самого потерпевшего, который начал работу между источниками повышенной опасности, не убедившись, что автомобиль осуждённого полностью остановлен и предприняты все необходимые меры для предотвращения его отката. В данном случае не имеет значения, что потерпевшим не были нарушены правила дорожного движения.
Все мотивы принятого судом решения относительно смягчающих наказание обстоятельств нашли своё подробное отражение в приговоре, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Не имеется оснований и для удовлетворения доводов представления в части отмены Зорину А.В. условного осуждения. Судом первой инстанции в достаточной степени мотивировано решение о применении положений ст. 73 УК РФ, действия которой достаточно для достижения целей как исправления условно осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока. При принятии решения в полной мере учтены и получили надлежащую оценку характер и степень общественной опасности совершённого неосторожного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а также личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Доводы прокурора о необходимости учёта при решении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ того обстоятельства, что в результате совершённого преступления наступила смерть потерпевшего, не могут повлиять на вопрос наказуемости деяния, поскольку данное обстоятельство уже учтено при квалификации содеянного и не может учитываться повторно в качестве обстоятельства, негативно влияющего на наказание.
При принятии решения об условном осуждении Зорина А.В. не было допущено нарушений уголовного закона, принятое решение в достаточной степени мотивировано судом и не нарушает принцип справедливости.
Ссылка государственного обвинителя на отсутствие в приговоре указания на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не свидетельствует о необходимости ужесточения Зорину А.В. наказания, поскольку оно назначено в установленных законом пределах с учётом ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, судом в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуализации и справедливости наказания, в связи с чем вид и размер назначенного Зорину А.В. наказания усилению не подлежит, чрезмерно мягким оно не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на выводы суда, на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2020 года в отношении Зорина А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-22/2020 том 6 в Тазовском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка