Постановление Московского областного суда от 27 октября 2020 года №22-6798/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6798/2020
27 октября 2020 года <данные изъяты>
Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда Воронцова Е.В., с участием прокурора Сердюка Н.С., адвоката Судаковой Н.П. в защиту интересов осужденного Сагалаева Д.Д., при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Е.В. в защиту интересов осужденного Сагалаева Д.Д. и возражения на нее государственного обвинителя на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Сагалаев Д. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающий по адресу: <данные изъяты> г.о. Истра <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне- специальным образованием, разведенный, не работающий, военнообязанный, не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сердюка Н.С. о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сагалаев Д. Д. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сагалаев Д.Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Е.В., не оспаривая доказанность вины Сагалаева Д.Д. и квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Автор указывает, что Сагалаев Д.Д. вину признал полностью, дознание по делу велось в сокращенной форме и слушалось оноо судом в особом порядке.
Все это, а также полное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, данные о личности ее подзащитного, согласно которым тот ранее не судим, характеризуется нейтрально, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином РФ, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, позволяли суду назначить более меньшее количество часов обязательных работ и меньший срок дополнительного наказания.
В связи с чем, адвокат Кузнецова Е.В. просит приговор суда изменить, снизив Сагалаеву Д.Д. размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу защиты государственный обвинитель Орехов Е.П. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Сагалаева Д.Д. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке Сагалаеву были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя не имелось.
Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Сагалаеву Д.Д., с которым он согласился, является обоснованным.
Действия осужденного Сагалаева Д.Д. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания Сагалаеву Д.Д. все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства и данные о личности, указанные защитой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Сагалаеву Д.Д. соответствует требованиям ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обосновано назначение виновному наказания в виде обязательных работ и невозможность применения иного, более мягкого наказания.
Решение о применении Сагалаеву дополнительного наказания и его размере, судом мотивировано и основано на законе.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, судом соблюдены.
Вывод суда об отсутствии оснований применения к нему положений ст. 64 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, установленных и указанных в приговоре и отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда и смягчения наказания, в том числе по доводам поданной апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сагалаева Д. Д. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка